АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4542/2024

05 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, р.п Красный Октябрь

о взыскании задолженности по договору оказания услуг 01/11/2022 от 01.11.2022 в размере 1104900руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52301,75руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 26.02.2024, ответчика – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг 01/11/2022 от 01.11.2022 в размере 1104900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52301,75 руб.

В судебном заседании, назначенном на 11.06.2024 г. в 09 час. 10 мин., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 12 час. 00 мин. 25.06.2024.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что погасить задолженность не имеет возможности в связи с наличием задолженности у его контрагента, взыскиваемой в судебном порядке. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» 01.11.2022 был заключен договор об оказании услуг 01/11/2022 на оказание транспортных услуг спецтранспорта. 

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги спецтранспорта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1. Договора согласовано, что Заказчик обязуется оплачивать услуги на основании счетов на оплату в течение 10-и банковских дней с момента их получения.

Оплата осуществляется безналичными перечислениям на расчетный счет Исполнителя.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается актом выполненных работ и

сменным рапортом (п.2.4. Договора).

Срок действия Договора составляет один год (п.4.1. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору услуг ООО «ТРАНСЭКСГIЕРТ САРАТОВ» на основании актов выполненных работ от 25.11.2022 N2390, от 09.01.2023 N1, от 10.02.2023 N 29, от 20.03.2023 N 90, от 12.05.2023 N174, от 12.05.2023 N175, от 07.08.2023 № 318, от 07.08.2023 N317, от 07.08.2023 № 316, подписанных со стороны ответчика без замечаний, оказало последнему транспортные услуги спецтранспорта.

Счета на оплату к акту выполненных работ представлялись ответчику нарочно в день подписания акта.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 784 700 рублей.

Для оплаты ответчику были переданы счета: N472 от 06 декабря 2022г. на сумму 75600 руб., N1 от 09 января 2023 г. на сумму 199800 руб., N52 от 10 февраля 2023 г. на сумму 96300 руб., N145 от 20 марта 2023 г. на сумму 162000 руб., N 242 от 12 мая 2023г. на сумму 248400 руб., N243 от 12 мая 2023г. на сумму 216000 руб., N407 от 07 августа 2023г., N405 от 07 августа 2023г. на сумму 252000 руб., N406 от 07 августа 2023г. на сумму 308700 руб.

Ответчик ООО «Авто-Экспресс» в нарушение п.2.1. Договора, свои обязанности по оплате услуг на основании счетов на оплату в течение 10-и дневного срока, своевременно не исполнил.

По оплате услуг ответчиком были совершены четыре платежа на общую сумму 679800 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, ответчик остался должен истцу 1104900 руб.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.12.2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не удовлетворено. 

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии: договора 01/11/2022 от 01.11.2022, актов выполненных работ, выписок по операциям на счете организации, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2024.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов» ответчику услуг на общую сумму 1784700 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами № 390 от 25.11.2022, № 1 от 09.01.2023, № 29 от 10.02.2023, № 90 от 20.03.2023, № 318 от 07.08.2023, № 317 от 07.08.2023, № 175 от 12.05.2023, № 174 от 12.05.2023, № 316 от 07.08.2023.

Как указал истец, ответчик произвел оплату оказанных услуг в части, на сумму 679800 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, ответчик остался должен истцу 1104900 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов» по договору об оказании услуг 01/11/2022 подтвержден представленным в дело подписанными сторонами указанного договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2024.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1104900 руб. 

Ответчик подтвердил наличие задолженности. 

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 1104900 руб. задолженности по договору об оказании услуг 01/11/2022, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52301,75 руб. за период с 02.11.2023 по 20.02.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52301,75 руб. за период с 02.11.2023 по 20.02.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб. 

Как следует из представленных доказательств, 07.02.2024 г. в целях получения квалифицированной юридической помощи в связи с возникшим спором истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3. По условиям указанного договора ФИО3 (по тексту договора - Исполнитель) обязалась оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является составление искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, относительно спора о задолженности по договору оказания услуг 01/11/2022. 

Стоимость услуг Исполнителя согласно пункту 2.1. Договора составила 15 000 рублей.

Чеком от 13.02.2024 года истец осуществил оплату юридических услуг в полном объеме.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 07.02.2024, чек №202xyppfvb от 13.02.2024 на сумму 15000 руб.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражений на требование о взыскании судебных расходов суду не представил.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-4542/2024 являются разумными и подлежат взысканию в пользу ООО «Трансэксперт Саратов» в размере 15000 руб. 

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24572 руб. платежным поручением № 78 от 19.02.2024. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс», р.п.Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэксперт Саратов", г.Саратов, , ИНН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг 01/11/2022 от 01 ноября 2022г. в сумме 1104900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 52301,75руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24572руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова