Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1676/2017

г. Майкоп

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017  года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 676 281 рубля 79 копеек и пени в размере 8 115 рублей 38 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (далее – ООО УК «Чкаловский», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 676 281 рубля 79 копеек и пени в размере 8 115 рублей 38 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 21.10.2014 № 75.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017 судебное заседание назначено на 03.10.2017 г.

Представитель истца до начала судебного заседания заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, в связи с изменением размера ключевой ставки, установленной Банком России с 18.09.2017 г., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 676 281 рубля 79 копеек, пеню в размере 7 664 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив ходатайство истца и материалы дела, арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.10.2014 г. был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирных домов.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО «АТЭК» обязано поставлять ООО УК «Чкаловский» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО УК «Чкаловский» - оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии пунктом 5.3 договора счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению датируются за месяц последним календарным днем каждого месяца и включают в себя размер платы за отопление и ГВС: - в многоквартирных жилых домах без приборов учета – с учетом установленных нормативов потребления, общей площади помещений, площадей мест общего пользования, количества проживающих и установленных тарифов; в многоквартирных жилых домах с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета на отопление – исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и установленных тарифов на отопление, за услуги ГВС – исходя из объемов потребления и действующих тарифов. Ежемесячно, в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес РСО, путем направления ее почтой, либо нарочно в отдел учета и сбыта тепловой энергии РСО. При не предоставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату № МТС 000000002607 от 30.04.2017, счетом – фактурой МТС000000002607 от 30.04.2017, товарной накладной на отпуск тепловой энергии МТС000000002607 от 30.04.2017, на сумму 501 594 рубля 60 копеек.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, тем самым не выполнил обязательства, указанные в договоре. В результате этого образовалась задолженность в размере 4 326 098 рублей 52 копеек, в том числе за апрель 2017 г. 676 281 рубль 79 копеек.

АО «АТЭК» направило  ООО УК «Чкаловский» досудебное предупреждение № 239 от 01.06.2017г., в котором  предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными документами подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего договора. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора) АО «АТЭК» предъявило к взысканию пеню за просрочку оплаты за период с 29.05.2017 г. по 07.07.2017г. в размере  8 115 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 3.3.5. договора АО «АТЭК» имеет право требовать от исполнителя (ООО УК «Чкаловский») внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Указания от 13.09.2012 г. № 2873-У Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет пени первоначально произведен истцом за период просрочки с 29.05.2017г. по 07.07.2017 г., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%. Однако, с 18.09.2017г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была изменена и стала равна 8,5%, в связи с чем, истец уточнил свои требования относительно взыскиваемой пени, и просит взыскать с ответчика пеню в размере 7 664 рублей 53 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 7 664 рублей 53 копеек на задолженность за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017 г. обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 423 от 12.07.2017 в размере 16 679 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 679 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) задолженность за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 676 281 рубля 79 копеек, пеню за период просрочки с 29.05.2017 по 07.07.2017 в размере 7 664 рублей 53 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 16 679 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина