СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8347/2023-АК

г. Пермь

08 декабря 2023 года

Дело № А60-34840/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.10.2023, диплом

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2023 года 

по делу № А60-34840/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 31.03.2023 № 50-1 в части пп.1,2,3,4,5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2023 № 50-1 в части пп.1,2,3,4,5.

Представителем ООО «НЛМК-Метиз» заявлено об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз»» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), представлена выписка из ЕГРЮЛ.

В порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ апелляционным судом произведено изменение наименования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 50-1 от 31 марта 2023 г. в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, выданное обществу с ограниченной ответственностью «НЛМКМетиз».

Суд обязал Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать предписание законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что признаваяпп. 1 предписания противоречащим закону и подлежащим отмене, суд указал, что ни ГОСТ Р 30772-2001, ни Федеральный классификационный каталог отходов (далее — ФККО) не содержит такого вида отхода как пыль мыльной стружки, однако Перечень ФККО утвержден приказом Росприроднадзора № 242 и не является исчерпывающим.

Заинтересованное лицо указывает, что обществом не были приняты меры по разработке паспорта на отходы. Кроме того, обществу необходимо, согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1027, обратиться в территориальный орган Росприроднадзора для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Также заинтересованным лицом указано, что ООО «НЛМК-Метиз» не отражает отходы - «пыль мыльной стружки из Циклона ЦН-15» IV класса опасности, «пыль мыльной стружки с рукавного фильтра» V класса опасности в данных учета в области обращения с отходами. По мнению Управления, общество обязано учитывать указанные виды отходов в данных учета в области обращения с отходами.

ООО «НЛМК-Метиз» передает ООО ПТО «50 лет октября» именно отход - «стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», код ФККО 3 61 215 02 22 4, а не лом, что требует от ООО ПТО «50 лет октября» наличие лицензии в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов I-IV класса опасности.

Управление считает, что у ООО «НЛМК-Метиз» имеется прямая обязанность, предусмотренная федеральным законодательством по внесению платы экологического сбора группа № 41 «Упаковка металлическая из стали».

Заинтересованное лицо указывает, что у ООО «НЛМК-Метиз» имеется возможность формирования «Декларация о количестве товаров» и «Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров», в том числе на бумажном носителе, что обществом сделано не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (выкопировка из проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «НЛМК-Метиз»).

Суд определил приобщить дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «НЛМК-Метиз» была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора на основании решения руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 31 марта 2023 г. №50, вынесено предписание №50-1 с указанием следующих нарушений:

1)      осуществление производственной деятельности в отсутствие в утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов пыли мыльной стружки из Циклона ЦН-15 IV класса опасности и пыли мыльной стружки с рукавного фильтра V класс опасности.

2)      осуществление производственной деятельности в отсутствие разработанных паспортов: «пыль мыльной стружки из Циклона ЦН- 15» IV класса опасности; «пыль мыльной стружки с рукавного фильтра» V класса опасности.

3)      отсутствие в данных учета в области обращения с отходами следующих видов отходов: «пыль мыльной стружки из Циклона ЦН- 15» IV класса опасности; «пыль мыльной стружки с рукавного фильтра» V класса опасности.

4)      передача отхода IV класса опасности «Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), код ФККО 3 61 215 02 22 4 000 ПТО «50 лет октября» в отсутствие действующей лицензии в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов I-IV класса опасности

5)      непредставление в полном объеме за 2021 год декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за предыдущий календарный год, в отношении группы №41 «Упаковка металлическая из стали» согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2020 №3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

6)      осуществление выбросов загрязняющих веществ с нарушениями условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.09.2023 №113/18 (С), а именно: на источнике № 0032 (Сталепроволочный цех. Участок грубого волочения, волочильные станы Koch. Циклон ЦН-15-4УП, после ГОУ) допускает превышения нормативов предельно допустимых выбросов по взвешенным веществам в 1,5 раза; не учтены продувочные свечи (ист. №№ 0165,0166).

7)      на источниках №№ 0032 (Сталепроволочный цех. Участок грубого волочения, волочильные станы Koch), 0034 (Сталепроволочный цех. Участок грубого волочения, волочильные станы), 0087 (Цех крепежных изделий. Участок нанесения покрытий. Линия фосфотирования) эксплуатация пылегазоочистного оборудования с отклонением от показателей, соответствующим проектным или полученным в результате наладочных работ, указанные в паспортах ГОУ

8)      содержание искаженной информации, а именно: не учтены выбросы от ист. № 0165 (Продувочные свечи линий FIB1 и FIB2, линия обжига и цинкования, сталепроволочный цех) и ист. № 0166 (Продувочные свечи моечных машин, Участок крепежа, Цех крепежных изделий).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части п.п.1,2,3,4,5 в порядке ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» подало жалобу.

Решением №521-рш от 15 мая 2023 г. жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению Управления, в представленных ООО «НЛМК-Метиз» документах не содержится информации о грубых нарушениях, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз», посчитав вынесенное Предписание незаконным в части п.п. 1,2,3,4,5, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами и государственного земельного надзора, закреплены в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 783.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Пунктом 1 предписания установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» в нарушение требований природоохранного законодательства, в частности, пп. б п. 18, п. 19 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. №1029 (далее - Порядок), осуществляет производственную деятельность в отсутствие утвержденных нормативов и лимитов на их размещение отходов пыли мыльной стружки из Циклона ЦН-15 IV класса опасности и пыли мыльной стружки с рукавного фильтра V класса опасности.

Признавая указанный пункт незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 24 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено установление и разработка юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I и II категории, нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно п. 3 Порядка №1029 нормативы образования отходов разрабатываются юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции и утверждаются территориальными органами Росприроднадзора (п. 10 Порядка 1029).

Принимая во внимание, что заявитель относится к объекту I категории, на нем лежит обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение (далее - проект нормативов).

ООО НЛМК-Метиз имеет разработанный и утверждённый проект нормативов (Приложение №7), в описательной части которого (стр. 19) указано: «Пыль мыльной стружки учтена в составе отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный»». Раствор мыльной стружки используется как вспомогательное вещество для нанесения подсмазочного слоя и волочения проволоки; в процессе волочения проволоки происходит частичное оседание пыли мыльной стружки в «мыльницах» волочильных станов, а также в производственном помещении (схематичное изображение процесса волочения представлено в материалы дела).

Согласно проекту нормативов, при уборке производственных помещений предприятия Заявителя образуется отход - мусор и смет производственных помещений малоопасный (код 7 33 210 01 72 4), относящийся к малоопасным отходам 4 класса, который, согласно протоколу анализа отхода №15-280717- 017 от 08.08.2017 г.» (Приложение №8), проведенному аналитической лабораторией ООО «Эколаб», а также паспорту отходов от 24.08.2017 г. содержит в себе мыльную стружку - 40%. В разделе 3 проекта нормативов «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год» (стр.85) п.п. 3.25 расчет отхода «Мусор и смет производственных помещений малоопасный, код 7 33 210 01 72 4» указано, что пыль мыльной стружки входит в данный вид отхода в количестве 150,000 т/год, что составляет 32 % от общего количества образования отхода (466,611 т/год).

Изложенное свидетельствует о невозможности отделения пыли мыльной стружки от мусора и смета, образующихся в производственном помещении, а, следовательно, о невозможности ее дальнейшей отдельной утилизации (транспортировки и размещения в специальных местах для захоронения).

Проект нормативов утвержден приказом Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 237 от 11.02.2021, приложением которого является документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 113-С для объекта Производственная площадка предприятия №1 г. Березовский ООО «НЛМК-Метиз».

На листе 7 указанного документа об утверждении нормативов содержится наименование №25 «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», включающий в себя пыль мыльной стружки.

Согласно ГОСТ Р 30772-2001 пункт 3.1. отходы: остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе потребление продукции. Соответственно различают отходы производства и отходы потребления. Пункт 3.47. ГОСТ Р 30772-2001 определяет мусор как мелкие неоднородные сухие или влажные отходы.

Согласно ГОСТ Р 53691 - 2009 пункт 3.6. отходы I - IV класса опасности: отходы чрезвычайно опасные (I), высокотоксичные (II), умеренно опасные (III) и малоопасные (IV), в состав которых входят вещества или компоненты, обладающие одним или несколькими опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, способностью к самовозгоранию, высокой реакционной способностью, канцерогенностью, наличием возбудителей инфекционных заболеваний или другими установленными документально опасными свойствами), и обращение с которыми представляет непосредственную или потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и/или окружающей среды.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, ни ГОСТ Р 30772-2001, ни Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) не содержит такового вида отхода как «пыль мыльной стружки».

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что мыльная стружка учтена в проекте нормативов в составе мусора и смета производственных помещений, относящегося к IV классу опасности, вследствие чего у общества не имеется законной обязанности по включению мыльной стружки как отдельного отхода в проект нормативов и лимитов на размещение отходов.

Пунктами 2, 3 предписания Управлением указано на то, что ООО «НЛМК-Метиз» осуществляет производственную деятельность в отсутствие разработанных паспортов отходов на пыль мыльной стружки, а также в данных учета в области обращения с отходами отсутствует такой вид отхода как «пыль мыльной стружки IV класса опасности», пыль мыльной стружки V класса опасности.

Судом первой инстанции установлено, что происхождение отходов производства определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу.

Агрегатное состояние и физическая форма отходов определяются с учетом Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2011 г., регистрационный № 22313).

В соответствии с приказом Минприроды РФ ОТ 08.12.2020 г. №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» по результатам учета отходов формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по ФККО; класс опасности вида отхода; происхождение и условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода.

Состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, установлен приложением к Порядку №1028.

У общества имеется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, в соответствии с которым в производственной деятельности учтен образующийся отход - «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» (№ п/п в документе - 25.).

Отчет по Приказу Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» с приложением 1 за 2020-2022 гг. (Приложение №12) был представлен на проверку в Управление. Согласно проверочному листу п.103 замечаний нет.

Отклоняя доводы Управления относительно возложения на общество обязанности по паспортизации отхода - пыль мыльной стружки, суд первой инстанции справедливо отметил, что у общества имеется разработанный и утвержденный 24.08.2017 паспорт отхода на мусор и смет производственных помещений (код ФККО 733 210 01 72 4, IV класс опасности), образующийся в процессе производственной деятельности общества в производственных помещениях (на участке грубого волочения), в компонентный состав которого входит мыльная стружка.

Из протоколов испытаний №92/23-От(Е) от 28.03.2023 г. (приложение №14), №93/23- От(Е) от 28.03.2023 г. (приложение №15) следует, что в результате исследований отобранных проб определены по существу компоненты, входящие в отход - мусор и смет производственных помещений, что подтверждает позицию общества о невозможности отнесения пыли мыльной стружки к отдельно образуемому отходу.

Указание на то, отход - пыль мыльной стружки образуется из циклона ЦН-15 и рукавного фильтра, является неверным, поскольку из проекта нормативов следует, что в процессе волочения проволоки происходит частичное оседание пыли стружки в «мыльницах» волочильных станов, при этом, пыль мыльной стружки улавливается в циклонах ЦН-15.

Таким образом, пыль мыльной стружки только частично улавливается в циклонах, т.к. остальная часть пыли оседает в мыльницах волочильных станов, на пол в производственном помещении и т.д. и собирается, а затем удаляется в составе мусора и смета при уборке производственных помещений.

В результате чего сделан вывод о том, что поскольку мыльная стружка является составным компонентом отхода - «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», она не может быть отдельно собрана в производственных помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 данного закона, не требуется (пункт 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

«Мусор и смет производственных помещений малоопасный», в составе которого содержится пыль мыльной стружки, относится к блоку 7 ФККО, что исключает необходимость паспортизации пыли мыльной стружки как отдельного отхода и подтверждает незаконность п.2 предписания.

Таким образом, установлено, что пыль мыльной стружки не является отдельным отходом, который образуется в деятельности общества, а входит в состав отхода IV класса опасности - «мусор и смет производственных помещений», следовательно, общество не обязано разрабатывать паспорт отхода на пыль мыльной стружки, не обязано учитывать пыль мыльной стружки отдельно как отход в данных учета, в связи с чем судом первой инстанции верно сделан вывод о признании пунктов 2, 3 предписания незаконными.

В пункте 4 предписания Управлением указано, что общество в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Закона №7, ч. 1 ст. 9 Закона №89, п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона №99 передает отход IV класса опасности «Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами код ФККО 3 61 215 02 22 4) обществу ПТО «50 лет Октября» в отсутствие действующей лицензии в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов I - IV класса опасности. На ООО «НЛМК-Метиз» в цехе крепежных изделий образуется отход «Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (код 3 61215 02 22 4) при металлообработке изделий (от резьбонакатных станков). Согласно «Данных учета переданных другим лицам отходов ООО «НЛМК-Метиз» за 2022 год» отход был передан на утилизацию ООО ПТО «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» (ИНН 

<

***>) по договорам СБ-5/3/21Д от 01.01.2021, СБ-5/263/22Д от 01.04.2022.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПТО «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» является ломозаготовительной организаций. Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов регламентируется положением, утвержденным постановлением Правительства от 12.12.2012 г. № 1287.

Данное положение закрепляет такие понятия как, заготовка, хранение, переработка, реализация, где заготовка - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; реализация - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

ООО ПТО «50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» имеет лицензию А000255 № 172 от 26.11.2014 (Приложение №17), выданную Министерством промышленности и науки Свердловской области на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Действие лицензии подтверждается на официальном сайте Министерства промышленности и науки Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона №7 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №89 лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона №99).

Деятельность по обращению лома черных металлов также подлежит лицензированию на основании п. 34 ч. 1 ст. 12 Закона №99.

В силу ст. 1 Закона №89 лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Стандарт ГОСТ 16482-70 определяет термины и определения основных понятий в области вторичных черных металлов.

Стружка стальная (металлическая) - это металлические отходы, образующиеся при обработке металлических изделий на металлообрабатывающих станках (ГОСТ 16482-70 «Металлы черные вторичные»). Группа отходов «лом и отходы черных и цветных металлов» включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, и виды отходов, входящие в состав указанной группы, имеют различные классы опасности от II класса опасности до V.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.09.2018 г. №АА-10-01-32/19160, поскольку предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, получение дополнительно лицензии на обращение с отходами при осуществлении указанных видов деятельности не требуется.

Таким образом, поскольку у ООО ПТО «50 лет Октября» имеется лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке, реализации лома черных металлов, а также заключен договор №СБ-5/3/21Д от 01.01.2021 поставки лома и отходов черных металлов, требование Управления о предоставлении дополнительной лицензии на обращение с отходами является незаконным.

Согласно пункту 5 Предписания, обществом в нарушение п. п. 1, 2,10,16 ст. 24.2 Закона №89 не представлена декларация о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных на территории РФ.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт предписания незаконным, указал следующее.

В силу ст. 24.2 Закона №89 юридические лица, производителя товаров на территории РФ, обязаны обеспечить выполнение установленных Правительством РФ нормативов утилизации в отношении товаров, произведенных на территории РФ, в отношении упаковки товаров, произведенных на территории РФ.

Нормативы утилизации предусмотрены распоряжением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №3722-р. Порядок декларирования выпущенной в обращение упаковки в соответствии со ст. 24.2 Закона №89 определяется Правительством РФ. Общество при формировании к реализации готовой продукции - проволоки, использует ленту стальную упаковочную Спектра.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015г. №1417 определен порядок декларирования упаковки товаров, включенных в перечень упаковки товаров, подлежащих утилизации, в соответствии с которым отчетным периодом для предоставления декларации является один календарный год и декларация представляется до 01 апреля года, следующего за отчетным (п. п. 90,10 Порядка).

В силу п. п. 12, 13 Порядка №1417 Формат, структура, порядок подтверждения принятия и представления декларации в форме электронного документа, а также телекоммуникационные сети, используемые для передачи декларации в электронной форме, определяются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

При представлении декларации в электронной форме дополнительное представление на бумажном носителе не требуется.

В случае отсутствия технической возможности использования телекоммуникационных сетей декларация представляется производителями товаров, импортерами товаров на бумажном носителе в одном экземпляре лично или посредством почтового отправления (с описью вложения и уведомлением о вручении) с обязательным предоставлением копии на электронном носителе, сформированной путем использования электронных сервисов, предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Из содержания названных пунктов Порядка №1417 следует, что декларация подается в территориальный орган Росприроднадзора в форме электронного документа либо на бумажном носителе, но сформированном путем использования электронных сервисов Росприроднадзора.

Материалами дела подтверждено, что общество имеет доступ к электронным сервисам Росприроднадзора посредством личного кабинета природопользователя. При использовании электронного сервиса в личном кабинете природопользователя «Декларация о количестве товаров» и «Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» в разделе «Информация об упаковке товаров» обязательным полем которого является код ОКПД невозможно выбрать такой вид упаковки как «упаковка металлическая из стали»; в представленном списке упаковки не имеется кода ОКПД используемой обществом упаковки, что делает фактически невозможным формирование декларации как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Следовательно, судом первой инстанции верно сделан вывод о незаконности 5 пункта предписания ввиду отсутствия объективной возможности формирования декларации (отчетности) по количеству используемой упаковки товаров по причинам, от него не зависящим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание № 50-1 от 31 марта 2023 г. в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций. 

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-34840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Н. Якушев

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

 

Е.Ю. Муравьева