АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1093/2022

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

о взыскании 2 040 195 руб. 33 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО «Валдайское автотранспортное предприятие» ФИО1 (адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск - на- Амуре, ул. Лазо, д. 79, кв. 18)

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 040 195,33 руб., в том числе: 960 466,28 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества областной собственности  №2543 от 16.10.2017 с апреля 2020 по декабрь 2021 года, 1 079 729,05 руб. пеней с 18.03.2020 - 24.12.2021.

Определением суда от 05.03.2022 заявление истца оставлено без движения до 31.03.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, сторонам установлены сроки до 21.04.2022 и до 18.05.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Судом установлено, что определением от 21.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2022) в рамках дела №А44-3202/2021 ООО «Валдайское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» ФИО1.

В связи с указанным, суд определением от 31.05.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Валдайское автотранспортное предприятие» ФИО1 и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство на 22.06.2022.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не явились, третье лицо направило письменные пояснения, в которых указало, что задолженность за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве А44-3202/2021, то есть является текущей.

Суд определением от 22.06.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 04.08.2022.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, истец направил справочный расчет требований с июня 2021 года по декабрь 2021 года о взыскании 373 307,27 руб. задолженности и 39 197,26 руб. пеней.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и Обществом  (арендатор) 16.10.2017 заключен договор аренды недвижимого  имущества областной собственности №2543 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор  принял во временное владение и пользование недвижимое имущество областной собственности, указанное в приложении к настоящему договору, общей рыночной стоимостью  12 799 106,00 руб., в том числе НДС 1 952 406,00 руб. (недвижимое имущество) для осуществления деятельности сухопутного транспорта вспомогательной и дополнительной  транспортной деятельности сроком действия с 13.10.2017 по 12.10.2022 включительно. Имущество включено в состав казны Новгородской области (Т.1 л.д. 8-11).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется, исходя из годовой ставки арендной платы за пользование областным недвижимым имуществом  в размере 0,15 от рыночной стоимости недвижимого имущества, умноженной на 0,3 (коэффициент вида деятельности, осуществляемой с использованием областного недвижимого имущества), что составляет 575 959,77 руб. (в том числе НДС - 87 858,27 руб.) в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годовой арендной платы - 47 996,65 руб.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата в сумме 40 675,13 руб. вносится  арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на лицевой счет Департамента. Арендная плата за период с 13.10.2017 по 31.10.2017 в размере 24 929,92 руб. вносится не позднее 31.10.2017.

Согласно пункту 2.5 договора налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором в бюджет по месту своей постановки на налоговый учет, в порядке, установленном действующим законодательством.

Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, установленный в пункте 2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет указанные в пункте 2.3 настоящего договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 15.04.2019, №2 от 18.05.2020 сторонами изменен размер арендной платы с 01.01.2019 и с 01.05.2020 соответственно (Том 1, л.д. 13 – 15).

На основани  постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №468 Департамент переименован в Министерство инвестиционной политики  Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1  постановления Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №331 «О внесении изменений в некоторые положения об органах исполнительной власти Новгородской области» в положение о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области в постановление Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №468 внесены изменения.

Согласно постановлению Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Дополнительным соглашением №3 от 21.09.2020  в связи с передачей  с 21.07.2020  полномочий по управлению и распоряжению имуществом Новгородской области стороны установили, что арендодателем по спорному договору является Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (Том 1, л.д. 16-17).

Решением арбитражного суда от 15.05.2020 по делу №А44-1620/2020 иск истца удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Министерства взыскано 782 318,86 руб., в том числе 627 913,36 руб. задолженности по договору аренды № 2543 от 16.10.2017 за период с января по декабрь 2019 года, 154 405,50 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 17.03.2020.

Решением арбитражного суда от 23.03.2021 по делу №А44-204/2021 иск истца удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Министерства взыскано 168 894,88 руб., в том числе 159 988,83 руб. задолженности по договору № 2543 от 16.10.2017, а также 8906,05 руб. пеней по договору за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

Решением арбитражного суда от 27.04.2021 по делу №А44-205/2021 с ответчика в пользу Министерства взыскано 804 757,46 руб., в том числе 488 101,56 руб. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2018 года по договору № 2543 от 16.10.2017, а также 316 655,90 руб. пеней за период с 11.01.2018 по 05.04.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате за арендованное недвижимое имущество не исполнил, в связи с чем, в его адрес были направлены уведомления с требованием об оплате.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению оплаты в установленные сроки не исполнил, претензии истца от 12.02.2021 и от 25.05.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (Том 1 л.д. 18 -23).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил, имущество  принято ответчиком (арендатором) без замечаний по акту приемки-передачи (Т.1 л.д. 12), однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей в период с апреля 2020 - декабрь 2021 года своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  суммы задолженности и пени.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, сумму задолженности ответчик не оспорил, требование истца о взыскании долга в размере 960 466,28 руб. за период с апреля 2020 – декабрь 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами в  пункте 5.2.1 договора в   размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Арифметический расчет неустойки судом проверен.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 079 729,05 руб. являются обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2021 по делу № А44-3202/2021 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы России, в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом  о признании ООО «Валдайское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области 21.04.2022 в отношении ООО «Валдайское автотранспортное предприятие» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 587 159,01 за период с апреля 2020 года по май 2021 года и неустойки в размере 1 040 531,79 руб., с 18.03.2020 по 24.12.2021 то есть за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве ООО «Валдайское автотранспортное предприятие, в связи с чем, данные требования не относятся к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в рамках дела № А44-3202/2021.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления (02.03.2022), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования могут быть рассмотрены в порядке общего искового производства без выдачи исполнительного листа.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с июня 2021 по декабрь 2021 года в размере 373 307,27 руб. и пени в размере 39 197,26 руб. (с 11.06.2021 – 24.12.2021) возникли после  возбуждения дела о банкротстве ответчика 08.06.2021, в связи с чем, суд считает, что в данном случае спорное денежное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства с выдачей исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с суммы иска 2 040 195,33 руб. составляет 33 201,0 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 201,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 587 159,01 руб. задолженность по договору аренды № 2543 от 16.10.2017 за период с апреля 2020 года по май 2021 года, 1 040 531,79 руб. пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по настоящим требованиям не выдается по причине введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдение) в рамках дела № А44-3202/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 373 307,27 руб. задолженность по договору аренды № 2543 от 16.10.2017 за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, 39 197,26 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 201,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

А.В. Высокоостровская