ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25092/2023

г. Владимир

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «НИЖЕГОРОДЕЦ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2025 по делу № А43-25092/2023, принятому по заявлению акционерного общества «НИЖЕГОРОДЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. при рассмотрении дела №А43-25092/2023, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «НИЖЕГОРОДЕЦ» (далее – АО «НИЖЕГОРОДЕЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ») расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., понесенных при рассмотрении дела №А43-25092/2023.

Определением от 20.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2025.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать обоснованным, поскольку рассмотрение дела не завершено в связи с его передачей судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, итоговый судебный акт по существу спора не принят (рассмотрение дела приостановлено), решение вопроса о распределении судебных расходов является преждевременным.

Заявитель считает, что наличие судебного акта арбитражного суда о распределении судебных расходов, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям препятствует повторному обращению АО «Нижегородец» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя после принятия итогового судебного акта по делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 24.03.2025 для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции дело было рассмотрено по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статей 17, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания, в связи с чем, определением от 28.03.2025 назначил судебное заседание 21.04.2025 в 13 час. 00 мин. 

17.04.2025 от АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» до начала судебного разбирательства по делу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «МСК-НТ» в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу №А43-25092/2023 с АО «Нижегородец» в пользу ООО «МСК-НТ» взыскана задолженность в сумме 83 847,02 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022,  неустойка в сумме 4 111,73 руб. за период с 11.01.2023 по 05.04.2023, а также неустойка с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 решение суда первой инстанции от 16.11.2023 по делу №А43-25092/2023 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.20.2024 постановление Первого арбитражного суда были отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Производство по делу №А43-25092/2023 приостановлено на основании определения суда от  20.01.2025 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-12730/2023.

05.07.2024 АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» обратилось в суд с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 10.07.2024 суд в порядке упрощенного производства принял заявление АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» о взыскании судебных расходов.

18.07.2024 ООО «МСК-НТ» подало кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А43-25092/2023 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением от 06.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «МСК-НТ» в удовлетворении заявления о приостановлении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; заявление АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал с ООО «МСК-НТ» в пользу АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2024 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А43-25092/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В связи с изложенными обстоятельствами Арбитражный суд Нижегородской области назначил судебное заседание для решения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2024 по делу А43-25092/2023 о взыскании судебных расходов.

Определением от 15.01.2025 суд первой инстанции определение от 18.09.2024 отменил.

Повторно рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «МСК-НТ» в пользу заявителя судебных расходов, поскольку постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, принятое в пользу заявителя, отменено судом кассационной инстанции и заявитель не является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт. 

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, по смыслу положений указанной правовой нормы  и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отмена по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебного акта нижестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение не влечет возникновение у общества права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поскольку итоговый судебный акт, принятый в пользу одной из спорящих сторон, отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2024 об отмене судебных актов нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, и не свидетельствует об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что наличие судебного акта арбитражного суда о распределении судебных расходов, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям препятствует повторному обращению АО «Нижегородец» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя после принятия итогового судебного акта по делу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по указанным выше основаниям.

В связи с направлением Арбитражным судом Волго-Вятского округа  настоящего дела на новое рассмотрение у АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» не возникло права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении требований о взыскании с ООО «МСК-НТ» судебных расходов в связи с отсутствием оснований.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2025 по делу № А43-25092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «НИЖЕГОРОДЕЦ»– без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «НИЖЕГОРОДЕЦ»  (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                    Е.Н. Беляков