АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.12.2018Дело № А62-7062/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Дормостстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>;                           ИНН 

<

***>); Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 136 950 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Администрации города Смоленска): ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение;

от третьего лица (Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска): не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>) (далее - истец, генподрядчик, учреждение, Автодор) с иском к муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Дормостстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, субподрядчик, Предприятие, Дормострой) о взыскании 136 950,96 рублей убытков по договору субподряда № 160 К от 25.03.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований. 

В судебное заседание представители ответчика и Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьего лица - Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска. 

Суд заслушал представителей истца и Администрации города Смоленска, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Муниципальным казенным предприятием города Смоленска "Дормострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) заключен договор субподряда № 160 К от 25.03.2015, согласно которому Предприятие (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города Смоленска в соответствии с  Приложением № 1 «Техническое задание» и приложениями №№2-4.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1. Договора с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 5.1. Договора субподрядчик обязался в период действия Договора обеспечить надлежащий ремонт и содержание улично-дорожной сети города Смоленска, соблюдать действующее законодательство в области строительной деятельности, требования Государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, иной документации, действующей на территории РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.7. Договора Предприятие обязалось при выявлении дефектов в состоянии улично-дорожной сети города Смоленска немедленно устанавливать временные дорожные знаки согласно ГОСТ Р 52289-2002 и ГОСТ Р 52290-2004.

На основании пункта 5.1.1. Договора Предприятие обязалось во всех случаях принимать экстренные меры по предотвращению возможного причинения вреда, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Из пункта 8.2. Договора следует, что субподрядчик несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а так же иных виновных действий субподрядчика.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что Субподрядчик несет перед Генподрядчиком ответственность за нанесение ущерба имуществу третьих лиц при выполнении работ по Договору.

Как установлено решением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015 года в результате наезда автомобиля «Форд фокус» гос. рег. знак 

<

***> на препятствие в виде образовавшейся в покрытии проезжей части дороги выбоины в районе дома № 2 по улице Индустриальной в городе Смоленске произошло повреждение имущества, принадлежащего гражданину ФИО3

О наличии недостатков дорожного покрытия инспектором ДПС составлен акт, согласно которому выявленная в месте ДТП выбоина имеет длину 2,4 м, ширину 1,7 м, глубину 0,37 м.

Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015 со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 взыскано 108 373,49 рублей в возмещение материального ущерба, 210 рублей в возмещение расходов на техническую диагностику в целях досудебной оценки размера ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 367,47 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015 вступило в законную силу.

Во исполнение решения Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015 Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) выплатило в пользу ФИО3 118 950,96 рублей, что подтверждается представленным в дело  платежным поручением № 4610 от 06.05.2016, и в пользу ООО «Независимая Оценка собственности «Лидер» 18 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 13748 от 15.12.2015и не оспаривается сторонами.

17.06.2016  истец обратился к ответчику с требованием № 2643 в добровольном порядке возместить 118 950,96 рублей причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору субподряда № 160 К от 25.03.2015 убытков.

Отказ Муниципального казенного предприятия города Смоленска "Дормострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от  возмещения Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытков, составляющих стоимость ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в размере 108 373,49 рублей, 210 рублей в возмещение расходов на техническую диагностику в целях досудебной оценки размера ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 367,47 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных требований ссылался на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявив требование о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов, понесенных в результате возмещения вреда по обязательствам ответчика.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, убытки по смыслу статей 1064, 1081, 1082 ГК представляют собой общую санкцию, применяемую в качестве способа возмещения вреда за нарушение внедоговорных (деликтных) обязательств.

Поскольку ненадлежащее исполнение договора в качестве основания для возникновения права предъявления регрессных требований пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ не предусмотрено, истец в рассматриваемом случае вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке статей 15, 393 ГК РФ, в связи с тем, что обязательства сторон возникли из договора субподряда №  160 К от 25.03.2015.

При этом суд считает необходимым отметить, что из положений статей 393, 1064 ГК РФ следует наличие существенных различий правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

С учетом изложенного к спорным правоотношениям по рассматриваемому делу, связанным с исполнением обязательств по договору подряда, подлежат применению нормы главы 25, 37 ГК РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

На основании пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Факт причинения вреда в результате ненадлежащего содержания автомобильной догори возле дома № 2 по улице Индустриальная в городе Смоленске гражданину ФИО3, причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ по содержанию и ремонту автодороги и причинением вреда имуществу ФИО3, а так же стоимость причиненного ФИО3 вреда определена решением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015, вступившим в законную силу.

Обстоятельства установленные решением суда общей юрисдикции по делу №2-126/16  20.04.2015 в силу части 3 статьи 69 АПК РФ относительно установления факта причинения ущерба, нанесенного гражданину ФИО3, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5.1. Договора субподрядчик обязался в период действия Договора обеспечить надлежащий ремонт и содержание улично-дорожной сети города Смоленска, соблюдать действующее законодательство в области строительной деятельности, требования Государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, иной документации, действующей на территории РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.7. Договора Предприятие обязалось при выявлении дефектов в состоянии улично-дорожной сети города Смоленска немедленно устанавливать временные дорожные знаки согласно ГОСТ Р 52289-2002 и ГОСТ Р 52290-2004.

На основании пункта 5.1.1. Договора Предприятие обязалось во всех случаях принимать экстренные меры по предотвращению возможного причинения вреда, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Из пункта 8.2. Договора следует, что субподрядчик несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а так же иных виновных действий субподрядчика.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что Субподрядчик несет перед Генподрядчиком ответственность за нанесение ущерба имуществу третьих лиц при выполнении работ по Договору.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1. Договора с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что 15.04.2018 Генподрядчик обращался к субподрядчику с письмом, в котором указывал на необходимость в срок до 19.04.2015 проведения ямочного ремонта дорожного покрытия на территории города Смоленска, в том числе, на улице Индустриальная.

Довод ответчика о том, что содержание и ремонт улицы Индустриальная включено в Договор лишь с 30.07.2015, судом отклоняется, поскольку противоречит представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 22 от 30.04.2015, в котором в разделе «2» указаны ремонтные работы по ямочному ремонту на улице Индустриальная.

Довод ответчика о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО3 при рассмотрении судом общей юрисдикции вышеуказанного гражданского дела признано Управление, являющееся подрядчиком по муниципальному контракту № 0163300029414001087 от 22.12.2014 заключенному истцом с Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, не исключает возможность по причинам изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении убытков к субподрядчику (ответчику).

Довод ответчика о том, что в его обязанности входило лишь устранение недостатков дорожного покрытия, указанных истцом,  отклоняется судом как противоречащий пункту 5.1.1. Договора согласно которому Предприятие (ответчик) обязалось во всех случаях принимать экстренные меры по предотвращению возможного причинения вреда, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Кроме того, согласно  пункту 5.1.7. Договора Предприятие обязалось при выявлении дефектов в состоянии улично-дорожной сети города Смоленска немедленно устанавливать временные дорожные знаки согласно ГОСТ Р 52289-2002 и ГОСТ Р 52290-2004. Доказательств установки ответчиком на против дома № 2 по улице Индустриальная в городе Смоленске в период 20 апреля 2015 года и ранее временных дорожных знаков согласно ГОСТ Р 52289-2002 и ГОСТ Р 52290-2004 ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания уличной дорожной сети города Смоленска 20 апреля 2015 года, несет Муниципальное казенное предприятие города Смоленска "Дормострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и взыскивает с ответчика в пользу истца установленную сумму материального ущерба в размере 108 373,49 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в составе убытков денежной суммы в размере 28 577,47 рублей, состоящей из 18 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению оценки ущерба, 210 рублей в возмещение расходов на техническую диагностику в целях досудебной оценки ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 367,47 рублей госпошлины, является неправомерным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы в размере 28 577,47 рублей, состоящие из 18 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению оценки ущерба, 210 рублей в возмещение расходов на техническую диагностику в целях досудебной оценки ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 367,47 рублей госпошлины, отнесены Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 по делу  №2-126/16  20.04.2015  и определением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.10.2015 по делу  №2-126/16 на истца ввиду того, что в конкретном судебном споре с гражданином он явился проигравшей стороной по иску.

С учетом вышеизложенного, судебные издержки определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебных споров и добровольно не удовлетворившей требования гражданина ФИО3

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А62-9954/2017.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов в размере 28 577,47 рублей, состоящих из 18 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению оценки ущерба, 210 рублей в возмещение расходов на техническую диагностику в целях досудебной оценки ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 367,47 рублей госпошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного предприятие города Смоленска "Дормострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 108 373,49 рублей, а также 4043 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО4