Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30058/2018

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

 

рассмотрев дело по заявлению :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАДАРТ" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к   Государственно жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-т Малоохтинский д.68, лит.А, ОГРН:  );

об оспаривании постановления от 20.09.2017 №2594/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гадарт» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственно жилищной инспекции Санкт-Петербурга ( далее- заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) №2594/2017 от 20.09.2017.

Определением от 20.03.2017 суд предложил заинтересованному лицу представить копии материалов административного дела, отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст.121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ. 

От Инспекции поступили копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.07.2017 № 01/10043-р Инспекцией 27 июля 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: 

<

...>, литера А, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее -Правила), а именно:

По состоянию на момент проверки «27» июля 2017 года с 12-00 до 13-00 административное правонарушение выразилось в следующем: 

<

...>, литера А:

- допущено неисправное состояние лестничного марша 1 этажа парадной 3: лестничный марш демонтирован, имеет уклон, т.е. нарушение п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- в составе технической документации длительного хранения отсутствуют схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления; проектно-схемная документация и исполнительные чертежи на дом (поэтажные планы), т.е. нарушение п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2017 № 01/10043-р с приложением фотоматериалов.

09.08.2017 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 01/10043-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении №2594/17 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 3.1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения Обществом лицензии, в его отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, и с указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензий органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль.

Поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем, Федеральным законом № 255-ФЗ от 21.07.2014 в ЖК РФ внесены изменения, предусматривающие, что с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, а поэтому с этого момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, уполномоченными государственными органами жилищного надзора осуществляется не жилищный, а лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 20, часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

В случае выявления нарушений обязательных требований уполномоченные органы государственного жилищного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Следовательно, с 01.05.2015 в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований, при этом административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена в специальной норме (часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Кроме того, суд так же отмечает, что общество вообще не является лицом ответственным за содержание спорного жилого дома, что было установлено решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 по делу №12-69/2018, имеющbv преюдиционное значение.

Суд, так, же признает подлежащим восстановлению срок на обжалование в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.09.2017 № 2594/2017.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Терешенков А.Г.