432/2022-29283(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1880/2022

г. Петрозаводск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,  

рассмотрев материалы дела по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ- СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 Элтуну о взыскании 110000 руб. 00 коп.,  

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (номер налогоплательщика: А08667370, далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Элтуну (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 110000 руб.  00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и  произведения изобразительного искусства.  

 Требования обоснованы ссылками на статьи 1301, 1259, 1270, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения требований в  заявленных истцом пределах, указал на то, что сумма компенсации явно  несоразмерна объему нарушенного права. Стоимость приобретенного в ходе  закупки у ответчика товара многократно меньше размера заявленной к выплате  компенсации (более чем в 77 раз). Действия истца, выразившиеся в проведении  закупки спорного товара, осуществлялись исключительно с целью сбора  доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей  компенсацией, при этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он  является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить  продажу контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования  произведений изобразительного искусства. Указав на то, что нарушение  исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, реализация товаров  данной категории не является существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика, нарушение не носило грубый характер, на иждивении  ответчика находится несовершеннолетний ребенок, ответчик просил снизить  размер компенсации ниже минимального предела, до 1000 руб. 00 коп. за каждое  нарушение.  

 В возражениях на отзыв истец поддержал требования в полном объеме.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются).  

 Арбитражным судом Республики Карелия 16.05.2022 по делу № А261880/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022.   В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения  резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

 На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления  судом составляется мотивированное решение.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак,  выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно  на официальном сайте Федерального института промышленной собственности:  https://wwwl.fips.ru/registers-web.  

 Также IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства – «CONEY», «DOTTY», «LADY»,  «LALA», «LEA», «NALA». Исключительные права на указанные объекты  авторского права принадлежат истцу на основании Свидетельства о депонировании  произведения, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.  

В ходе закупок, произведенных 31.07.2021 в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, 28.10.2021 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, и  29.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушки с  надписью «CRY Babies» сходной до степени смешения с товарным знаком №  727417 и изображением произведений изобразительного искусства – «CONEY»,  «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA»).  

Факт реализации ответчиком указанных товаров подтверждается кассовыми  чеками, содержащими сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 Элтун  (ИНН: 

<

***>), о денежной сумме, уплаченной за товар (1418 руб. 00 коп.),  о дате и времени приобретения товара, и видеозаписью приобретения товара.  

Ссылаясь на то, что ответчику не передавалось право использования  принадлежащих ему товарного знака № 727417 и произведений изобразительного  искусства («CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA»), истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за  нарушение исключительных прав.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на  товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким  образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при  изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным  Кодексом.  

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 № 727417 («CRY Babies») и произведения изобразительного искусства –  «CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA».  

Доказательства получения разрешения на использование указанных выше  товарного знака и произведений изобразительного искусства ответчик не  представил, факт продажи спорного товара не оспорил.  

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного  использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК  РФ)  

Право обладателя исключительного права на произведение взыскивать  компенсацию за нарушение такого права в размере от 10000 рублей до 5000000  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,  установлено статьей 1301 ГК РФ.  

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее,  по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  

нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара с  надписью имитирующей товарный знак № 727417, на котором имеется  изображение произведений изобразительного искусства - изображение персонажей  «CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA», исключительные права  на которые принадлежат истцу».  

Истец просит взыскать компенсацию в размере 110000 руб. 00 коп., в том  числе 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 727417 (CRY Babies), 10000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -  CONEY, 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства - DOTTY, 20000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - LADY, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства - LALA, 20000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - LEA, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – NALA.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П  «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3),  19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности  одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности  ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера  компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии  

мотивированного заявления предпринимателя. Данный правовой подход изложен в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года  

 № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.  

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего  предела.  

Суд на основании анализа представленных в дело доказательств приходит к  выводу о наличии оснований для его удовлетворения и снижения размера  компенсации ниже минимального размера - до 5000 руб. 00 коп. за каждое  нарушение.  

При снижении размера компенсации суд принимает во внимание наличие  предусмотренных в постановлении № 28-П обстоятельств, а именно:  

 - реализация контрафактной продукции не является основной частью  предпринимательской деятельности ответчика, и совершена впервые;  

- совершенное нарушение не носит грубый характер (продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции);  

- предприниматель воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено  соответствующим свидетельством о рождении.  

С учетом обстоятельств конкретного дела суд считает возможным снизить  размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела.  

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения  баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном  случае размер компенсации следует снизить до размера - 35000 руб. 00 коп., из  расчета 5000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1418 руб. 00 коп. стоимости  приобретенного у ответчика контрафактного товара, 475 руб. 54 коп. почтовых  расходов, 4300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200  руб. расходов по госпошлине, уплаченной за получение выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на  направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены  соответствующими доказательствами.  

Во взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика, суд отказывает ввиду представления в материалы дела  только копии выписки и отсутствия в платежном поручении в назначении платежа  сведений о перечислении денежных средств за получение выписки именно в  отношении ответчика.  

В качестве вещественных доказательств истцом представлены три игрушки,  две из которых абсолютно идентичны с изображением одних и тех же персонажей.  

Исследовав указанные вещественные доказательства, суд приходит к выводу  о неразумности понесенных истцом расходов на приобретение двух идентичных  игрушек, поскольку для подтверждения доводов истца достаточно одной игрушки.  

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с  приобретением товара – двух вещественных доказательств, почтовые расходы,  связанные с направлением искового заявления и претензии и расходы по уплате  государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства  контрафактный товар – игрушка - на основании статей 76, 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу  обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит  уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Элтуна (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD  ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (номер  налогоплательщика А08667370) 35000 руб. 00 коп., в том числе 5000 руб. 00  коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  

 № 727417 (CRY Babies), 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства -  CONEY, 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав  на произведение изобразительного искусства - DOTTY, 5000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - LADY, 5000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства - LALA, 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства - LEA,  5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства - NALA, а также 1368 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 260 руб. 61 коп.  судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного  

доказательства), 151 руб. 32 коп. судебных издержек в виде почтовых  расходов.  

В остальной части иска отказать. 

2. Вещественное доказательство - контрафактный товар: три детские игрушки  (2 игрушки со штрих-кодом – 2200000008404, 1 игрушка со штрих-код –  2000000121086), упакованные в картонные коробки с надписями «Cry  babies», уничтожить после вступления решения в законную силу в  соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 100.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург,  Суворовский проспект, д. 65А).  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2022 8:23:00Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна