ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12000/2020

г. Вологда

24 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2023 года по делу № А66-12000/2020,

у с т а н о в и л:

Решением суда от 12.05.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) товарищество собственников жилья «Лидии Базановой-20» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ТСЖ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 21.10.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 24.01.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС100, а/я 356).

ФИО4 обратился 13.12.2022 в суд с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Комплексный сервис») для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с установлением оплату услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.05.2023 привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Комплексный сервис» с установлением оплаты услуг привлеченного лица в размере 50 000 руб. за счет имущества должника признано обоснованным.

Председатель правления ТСЖ «Лидии Базановой-20» ФИО2, привлекаемый к субсидиарной ответственности, с вынесенным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы сослался на неизвещение его о времени и месте судебного заседания.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО3 в суд 14.04.2021 представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ФИО4 не обязан повторно проводить анализ финансового состояния должника и такую необходимость не обосновал.

Конкурсный управляющий не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 специальных познаний, не позволяющих самостоятельно провести указанный анализ, и доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «Комплексный сервис» ФИО5 обладает специальными познаниями и необходимой квалификацией для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Представленные анализ финансово-хозяйственной деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника составлены и подписаны генеральным директором ООО «Комплексный сервис» ФИО5, что недопустимо.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С целью обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1  статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входят, прежде всего, вопросы обоснованности в принципе привлечения сторонних специалистов и вопросы обоснованности вознаграждения за их деятельность.

Предметом заявления конкурсного управляющего является ходатайство о привлечении ООО «Комплексный сервис» для проведения финансового анализа и установлении оплаты услуг в размере 50 000 руб. за счет должника.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Конкурсный управляющий ФИО4 (Заказчик) и ООО «Комплексный сервис» (Исполнитель) заключили 22.09.2022 договор, предметом которого является оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности для определения наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства организации ТСЖ «Лидии Базановой-20».

По акту от 17.10.2022 услуги переданы заказчику.

В обоснование необходимости повторного проведения финансового анализа ФИО4 сослался на несогласие с анализом финансового состояния должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведенным в процедуре наблюдения, поскольку они являлись не полными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на проведение повторного финансового анализа, в том числе в процедуре конкурсного производства, при условии обоснованности данного мероприятия для целей процедур несостоятельности.

В данном случае финансовый анализ проводился в процедуре конкурсного производства в связи с наличием в финансовом анализе, проведенном в процедуре наблюдения указания на необходимость конкретизировать и уточнить результаты финансового анализа в следующей процедуре на основе получения полного комплекта документации и договоров, отчетности за 2020 год, проведения работ по корректировке показателей отчетности в связи с их недостаточной достоверностью (представлен в Картотеку арбитражных дел 14.04.2021).

При проведении повторного финансового анализа использованы данные о дебиторской задолженности за 2018 – 2020 годы, содержащиеся в бухгалтерском учете, как более достоверном источнике по сравнению с данными бухгалтерской отчетности, поскольку выявлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета за 2020 год, что оказывает непосредственное влияние на полноту и информативность первого анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника.

Апелляционная коллегия также отмечает, что первый финансовый анализ не установил признаков преднамеренного банкротства вследствие невозможности проведения проверки наличия этих признаков, а повторное проведение анализа финансового состояния должника было связано с необходимостью уточнения даты наступления объективного банкротства должника и выявления признаков преднамеренного банкротства.

При определении размера оплаты услуг привлеченного лица суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств завышения размера оплаты услуг, направление деятельности привлеченного специалиста на достижение целей конкурсного производства.

Доказательств обратного не представлено.

Сделанные в анализе выводы, не препятствует проведению мероприятий конкурсного производства, в частности, оспариванию сделок, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также повторному проведению соответствующей проверки при наличии к тому оснований.

Подготовленные временным и конкурсным управляющим финансовые анализы являются одними из доказательств по делу, в случае несогласия с их выводами участвующие в деле лица вправе доказывать наличие оснований для иных выводов. 

Поскольку настоящий спор не касается недостатков проведенных анализов, а рассматривает вопрос обоснованности привлечения специалиста для выполнения соответствующих мероприятий, факт подписания анализа финансово-хозяйственной деятельности и заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника генеральным директором ООО «Комплексный сервис» ФИО5 не влияет на вывод суда об обоснованности привлечения данной организации.

Довод апеллянта об отсутствии у ООО «Комплексный сервис» необходимой квалификации отклоняется, поскольку согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ООО «Комплексный сервис» аккредитовано при данной ассоциации по направлениям «оценочная деятельность», «бухгалтерские услуги, юридические услуги», что в силу положения «Об аккредитации при Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и специалистов, оказывающих услуги по сопровождению процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного 25.12.2013 решением Совета партнерства, предполагает у привлекаемого специалиста необходимой квалификации. 

В данном случае привлечение специалиста обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего определенных специальных знаний и квалификации, так как согласно информации об арбитражном управляющем ФИО4, он имеет высшее юридическое образование. 

Довод апеллянта о прохождении арбитражного управляющего обучения не свидетельствует о безусловной возможности конкурсного управляющего обходиться без привлечения специалистов в процедуре конкурсного производства. Обучение конкурсного управляющего по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих» не исключает возможности привлечения специалиста для проведения финансового анализа.

Руководитель Должника не является непосредственным участником обособленного спора по заявлению о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и не подлежал обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 05.05.2023 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2023 года по делу № А66-12000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова