АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41858/2020

г.Нижний Новгород                                                                                 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-67),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 769 руб. 32 коп., 

при участии: 

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от 10.11.2020 со сроком действия до 10.11.2023), 

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района о взыскании 23 769 руб. 32 коп. задолженности по внесению платы на содержание и ремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за ноябрь 2019 года – март 2020 года. 

Заявлением от 17.02.2021 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  22 438 руб. 23 коп. задолженности по внесению платы на содержание и ремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за январь 2018 года – март 2020 года. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзывом на иск исковые требования отклонил со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие заключенного контракта (соглашения) и просит освободить от взыскания государственной пошлины в связи с отсутствием вины.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2021 до 14-45. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 21.11.2016, ООО «УК Кстовские огни» начиная с 01.12.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договор управления МКД от 01.12.2016). 

Согласно списку объектов жилых помещений, предоставленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, а также согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Кстово кв.№5, расположенная по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципального имущества г.Кстово и Кстовского муниципального района на основании Решения городской Думы г.Кстово Нижегородской области от 28.09.2016 №762 и Распоряжения Администрации г.Кстово Нижегородской области от 14.10.2016 №1224-р. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира №5, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности Кстовскому муниципальному району Нижегородской области. 

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определена истцом исходя из площади помещения и платы, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 21.11.2016, и  положений пункта 4.2 договора управления МКД от 01.12.2016. 

Согласно расчету истца за период с января 2018 года по март 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении указанной квартиры в общей сумме 22 438 руб. 23 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на отсутствие возможности произвести оплату ввиду отсутствия финансовых средств, предусмотренных на данные цели, в бюджете администрации (письмо от 10.11.2020 №исх-126-508708/20). 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК Кстовские огни» осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика. 

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 22 438 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражения и доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является обязательным условием при обращении в арбитражный суд с иском.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (обществом и учреждением) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины и почтовые расходы.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Более того, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем довод ответчика об освобождении его от ответственности в виде исключения применения санкций по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием вины противоречит нормам действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 438 руб. 23 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                  А.А.Куприянова