ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50352/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-90573/24

«23» сентября 2024г.                                                                                   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интегра-Сервисы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-90573/24 по иску ООО «Автобан» (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «Интегра-Сервисы» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Автобан» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интегра-Сервисы» (далее - ответчик) о взыскании 104 064 руб. 00 коп. - задолженности по договор –заявке от 25.10.2023г. 

Решением суда от 16.07.2024 с ООО «Интегра-Сервисы» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Автобан» (ИНН: 

<

***>) взыскано 104 064 руб. 00 коп. долга, а также 4.122руб. госпошлины.

ООО "Интегра-Сервисы", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не верно распределил расходы по госпошлине.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее также - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее также - Ответчик) заключен договор транспортных услуг по дорогам общего пользования № 109581 от 01.02.2023 (далее также - Договор).

В рамках Договора был заключен и исполнен договор-заявка от 25.10.2023 на сумму 104 064 руб. (далее также - Заявка).

В соответствии с условиями Заявки Истец обязался оказать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях, указанных в данной Заявке. Услуги были оказаны Истцом своевременно и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной транспортной накладной № 4326 от 25.10.2023.

Согласно п. 3.4 Договора Ответчик рассматривает отправленные Истцом документы для оплаты в течение 15 рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, либо направляет отказ от приемки услуг.

Документы для оплаты получены Ответчиком 05.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104390894709. Таким образом, услуги были приняты 26.12.2023, отказа от принятия услуг не поступало, следовательно, акт оказанных услуг считается подписанным.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных документов. Таким образом, срок для оплаты услуг истек 30.01.2024.

На настоящий момент в рамках Договора на стороне Ответчика существует задолженность в размере 104 064 рубля 00 копеек по оплате услуг по перевозке, оказанных Экспедитором по Заявке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ: «За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы распределены правильно, в соответствии с законом. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу №А40-90573/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Интегра-Сервисы" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко