АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31742/2020

21 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31742/2020 по заявлению ФИО2

к  судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Урал-Энергокотлоочистительные работы», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представить по доверенности № 66АА5841656 от 14.11.2019,

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Определением Асбестовского городского суда от 27.05.2020 административное дело № 2а-561/2020 по административному иску ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 03.07.2020 заявление ФИО2 от 21.11.2019 принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения заявления от заявителя поступило ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и привлечении Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, судом рассматривается заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по отказу в рассмотрении ходатайства от 08.11.2019, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В судебном заседании 14.10.2020 заявитель под запись в протоколе судебного заседания и аудиопротокол поддержал вышеуказанное требование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Урал-Энергокотлоочистительные работы», ФИО4.

Заинтересованным лицом представлены возражения, а также материалы исполнительного производства. Представитель явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 68928/19/66015-ИП по исполнительному листу ФС № 020609039, выданному Арбитражным судом Свердловской области ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Урал-ЭКОР» убытков в сумме 2 250 571,48 рублей.

08.11.2019 в Асбестовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении в качестве взыскателя ООО «Урал-ЭКОР», о принятии заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К указанному ходатайству приобщены документы, свидетельствующие о необоснованности возбуждения исполнительного производства.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,  выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 08.11.2019, ФИО2 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования взыскателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. 

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявление заявителя приставом не рассмотрено, ответ не направлен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы судебного дела представлены материалы исполнительного производства, а также возражения  на заявление, в котором судебный пристав указывает на то обстоятельство, что 08.11.2019 от должника ФИО2 поступало ходатайство вх. № 88117, других ходатайств не поступало.

Вместе с тем, доказательств направления ответа на ходатайство от 08.11.2019 с входящим номером 88117 в адрес заявителя ФИО2 не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение его обращения.

Дополнительных возражений заинтересованное лицо суду не представило. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава-исполнителя представить пояснения. Определения суда не исполнены.

Доказательств, что заявителю был дан ответ по направленному ходатайству, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в не рассмотрении ходатайства от 08.11.20119 в рамках исполнительного производства № 68928/19/66015-ИП от 03.09.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                Е.В. Высоцкая