АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8311/2020

г. Барнаул

04 декабря 2020  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул, к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года с кадастровым номером 22:63:010113:188, общей площадью 1,0025 га., расположенного по адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта, изложенных в письме от 13.04.2020 №48/3867,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2020, диплом рег. номер 227 от 25.06.1998),

от заинтересованного лица –  ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.11.2019 №48/11887, диплом рег. номер 032 от 30.06.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «22» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года с кадастровым номером 22:63:010113:188, общей площадью 1,0025 га., расположенного по адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта, изложенных в письме от 13.04.2020 №48/3867.

Заявленные требования мотивированы тем, что  испрашиваемые земельные участки необходимы Обществу для завершения строительства.

Управление в отзыве на заявление ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Общество не является собственником объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, Общество являлось арендатором земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:010113:188, по адресу: 

<

...>, площадью 1,0025 га (далее - земельный участок) на основании договора аренды земельного участка № 235-а от 16.01.2017, заключенного по результатам аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.12.2016 № 42\1), предоставленного для строительства склада.

Срок аренды устанавливался на 2 года 8 месяцев с даты подписания Договора Сторонами.

20.09.2017Обществом оформлено в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешение на строительство № 22-RU22302000-266-2017 сроком до 20.05.2018 на строительство одноэтажного склада общей площадью 2241,28 кв.м.

В последующем разрешение на строительство продлялось (от № 22-RU22302000-306-2017) сроком до 13.07.2019.

Комитетом по архитектуре, строительству и развитию г. Барнаула принят приказ от 15.10.2019 № 10-ос о прекращении действия разрешения от 23.10.2017 № 22-RU22302000-306-2017 на строительство складов по адресу: 

<

...>, выданного ООО «22».

О принятии данного приказа Общество было извещено письмом Комитета от 15.10.2019 № 2245ИП. 

18.03.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением № 827 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 3 года земельного участка для завершения строительства объекта (здание склада), расположенного на земельном участке.

Письмом от 13.04.2020 №48/3867 Управление отказало Обществу с предоставлении земельного участка в аренду. 

Считая, отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

 В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке пункт 10 части 2, пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без торгов.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Одним из исключений, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является предоставление земельного участка в случае нахождения на нем объектов незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, как по основаниям и в случаях, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства (документы о возведении объекта и т.д.), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с заявлением в порядке пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 33 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»  право подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. При отсутствии зарегистрированного права собственности на такой объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства, а также перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Арбитражным судом установлено, что отказ Управления в предоставлении обществу земельного участка мотивирован со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: по сведения Единого государственного реестра недвижимости права на объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Между тем спорный земельный участок был предоставлен  на основании договора аренды, из технических документов (технический план) следует, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства степенью готовности 28%

В соответствии с пунктом 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Законодатель в статье 131  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из приведенных правовых норм и из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление №25) следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, применительно к указанным выше нормам государственная регистрация объекта незавершенного строительства может не быть осуществлена, в связи с чем по данному основанию Обществу не могло быть отказано в предоставлении земельного участка и, как следствие, отказ Управления не соответствует закону.

Однако, положения пунктов 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление земельного участка для завершения объекта, строительство которого осуществлено в установленном законом порядке, при наличии соответствующих разрешительных документов и в тот период, когда у заявителя имелось соответствующее право на пользование земельным участком.

Осуществление строительства на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности, когда истек срок аренды земельного участка, даже при наличии действующего разрешения на строительство, не является строительством, осуществленным в установленном законом порядке. Наличие разрешения на строительство не продлевает договор аренды земельного участка публичной собственности.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит наличие или отсутствие обстоятельств возведения обществом в период до прекращения договора аренды испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости, в том числе не завершенного строительством.

При этом следует учитывать правовую позицию, выраженную в абзаце пятом пункта 38 Постановления № 25, согласно которой при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Обществом на спорном земельном участке в период  его аренды осуществлялось строительство объекта капитального строительства, на который, в том числе было получено разрешение на строительство, имелась проектная документация, ГПЗУ.

В обоснование своей позиции Обществом представлен технический план на спорный объект по состоянию на 09.09.2019, из которого следует, что на Обществом возведен объект незавершенного строительства здания склада 2241,3 кв. м, степенью готовности 28%.

Исходя из представленных в материалы дела фотографий объекта (приложения к акту проверки по состоянию на 29.07.2019  и 21.10.2020), оно не видоизменилось.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что  им спорное здание отнесено к объекту недвижимости, поскольку здание имеет монолитный фундамент под каждой колонной, колонны, площадку 2 этажа и частично стропилы.

Вместе с тем, из проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объектно-планировочные решения» 35-17-КР том 4 следует, что здание склада запроектировано со следующими конструктивными элементами: 

- фундамент здания столбчатый из плитной части (фундаментной плиты) и подколонника (размеры фундаментной плиты в плане 1,8х1,8 м, высота плитной части 300 мм, подколонник в плане прямоугольной формы с размерами в плане 0,9х0,9м (для рядовой колонны) и 0,9х1,9м (для деформационного шва); в верхней части подколонника запроектирован стакан для заделки колонны, размером 0,5х0,5 м и глубиной 0,65 м; полная высота фундамента принята 1,65м; обрез фундамента на отметке минус 0,95 м, что соответствует абсолютной отметке на местности 248,60; отметка фундамента минус 2,6м, что соответствует абсолютной отметке на местности 246,95; фундамент запроектирован из тяжелого бетона класса В20

 - фундаментные балки запроектированы по серии 1.415.1 выпуск – 1. Марка фундаметной балки 2БФ6-1; опирание фундаментных балок в осях «А»-«И» и «1»-«5» предусматривается на подколонник, отметка низа фундамента балки минус 0,950; для описании фундаментных балок в осях «И/1»-«С» и «1»-«5» предусмотрена надобетонка, отметка низа фундаментной балки минус 0,670;

- колонны – сборные железобетонные, запроектированные по серии 1.020-11/87; в осях «1»-«5» и «Р.»-«С»  колонны запроектированы одно- и двухконсольными;

- балки перекрытия выполнены из металлического проката двутаврового сечения, стык колонн с балками осуществляется на консоли колонн;

- плиты перекрытия – сборное из многопустоных железобетонных плит безопалубочного формования с опиранием с двух сторон на металлические балки и т.д. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по завершению фундамента не завершены (о плитной части фундамента, фундаментных балках ФИО4 вообще не указывал). 

Кроме того, исходя из проектной документации, предполагалось, что фундамент здания  будет столбчатым из плитной части (фундаментной плиты) и подколонника для рядовой колонны и для деформационного шва, о деформационной шве ФИО4 также не указывал, напротив, ФИО4 пояснил в судебном заседании, что фундамент обследуемого объекта является монолитным, что противоречит проектной документации. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом не доказано, что оно на спорном земельном участке возвело объект незавершенного строительства с законченным фундаментом, что исключает признание такого объекта как объекта недвижимости, в связи с чем права Общества оспариваемым отказом не нарушены и требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «22» в удовлетворении требовании отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова