АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13003/2020

г. Кострома

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30  апреля 2021 года

В судебном заседании 15.04.2021 объявлялся перерыв до 22.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная  районная больница», Костромская область, Буйский район, г.Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110579 руб. 03 коп., в том числе 107915 руб. долга по контрактам №65-А.2020 и №66-А.2020, 2664 руб. 03 коп. неустойки, а также 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная  районная больница», Костромская область, Буйский район, г.Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110579 руб. 03 коп., в том числе 107915 руб. долга по контрактам №65-А.2020 и №66-А.2020, 2664 руб. 03 коп. неустойки, а также 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен в связи с погашением задолженности 14.12.2020.

Определением суда от 25.01.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 4226 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам за период с 11.03.2020 по 14.12.2020, а также 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 15.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 22.04.2021.

Стороны явку представителей до и после перерыва не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве от 07.04.2021 с размером неустойки и судебных расходов не согласился. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ТРВ АВТО» (далее – Поставщик, истец) заключен государственный контракт № 65-А.2020 на поставку автомобильных шин и контракт № 66-А.2020 на поставку аккумуляторных батарей (далее - Контракты). По Контрактам Поставщик обязуется поставить для нужд Заказчика автомобильные запчасти: автомобильные шины, камеры и аккумуляторы (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. 

Цена Контракта № 65-А.2020 составляет 89 290 рублей, а цена Контракта №66-А.2020 составляет 18 625 рублей (пункт 2.1. контрактов).

В соответствии с контрактом от 09.02.2020 № 65-А.2020 истец передал ответчику товар:

-      по универсальному передаточному документу № 211 от 18.02.2020 на сумму 67971 руб. 90 коп. Согласно акту приема-передачи товар принят ответчиком  28.02.2020. 

-     по универсальному передаточному документу № 212 от 02.03.2020 на сумму 21318 руб. 10 коп. Согласно акту приема-передачи товар принят ответчиком  10.03.2020. 

В рамках контракта  от 09.02.2020 № 66-А.2020 истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 213 от 18.02.2020 на сумму 18625 руб. Согласно акту приема-передачи товар принят ответчиком 28.02.2020.

По условиям контрактов оплата производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Данное условие было ответчиком нарушено. 

В соответствии с пунктами 7.2 – 7.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком были нарушены, а в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с последнего 107915 руб. долга по контрактам №65-А.2020 и №66-А.2020 и 2664 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 28.07.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик основную задолженность погасил, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2020 №4708 на сумму 89290 руб. и №4710 на сумму 18625 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом исковых требований. В итоге, истец просил взыскать с ответчика 4226 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам за период с 11.03.2020 по 14.12.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику по контрактам подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчик факт поставки товара по контрактам оспаривал.

Обязательства по оплате товара на сумму 107915 руб. ответчиком были исполнены в период рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2020 №4708 и №4710.

Поскольку долг за товар ответчиком погашен после обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания долга в судебном порядке не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением  обязанности по оплате поставленного товара истец, руководствуясь  пунктами 7.2 и 7.3 контрактов, заявил о взыскании с ответчика 4226 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам за период с 11.03.2020 по 14.12.2020.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, поскольку расчет неустойки выполнен истцом без учета дней фактической приемки товара, в расчете ответчика указанное обстоятельство учтено: 

-     по УПД № 211 от 18.02.2020 на сумму 67971 руб. 90 коп. и  УПД №213 от 18.02.2020 на сумму 18625 руб., с учетом подписания акта приемки товара 28.02.2020, последним днем оплаты будет 23.03.2020.  Следовательно,  расчет санкций правомерно производить с 24.03.2020;

-     УПД № 212 от 02.03.2020 на сумму 21318 руб. 10 коп., с учетом подписания акта приемки товара 10.03.2020, последний день на оплату приходится на 31.03.2020. Следовательно, расчет санкций правомерно производить с 01.04.2020.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в сумме 4042 руб. 43 коп. за период  24.03.2020 по 14.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРВ АВТО" (заказчиком) и                                                                           ФИО2.(исполнителем) 06.05.2020 заключен договор на оказание услуг № 2802-2019, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» по контрактам №65-А.2020 и №66-А.2020.

Согласно платежному поручению от 06.05.2020 № 48 истец понес расходы в сумме 40000 руб.

Доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Отметки банка»: штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата» (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

В представленном истцом в дело платежном поручении № 48 от 06.05.2020 имеются расхождения в графах «Списано со счета плательщика» (указано 06.05.2020) и «Отметки банка» (указано на проведение платежа 15.01.2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в  подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины с увеличенной суммы иска (в части неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г.Буй, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», 

<

...> руб. 43 коп. неустойки, 4310 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г.Буй, в доход федерального бюджета 47 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при непредставлении ответчиком доказательств её добровольной уплаты.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                        Судья                                                Т.В. Сергушова