Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-11690/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» на решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., ФИО1, ФИО2) по делу № А81-11690/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урал-Регион ЛС» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, а/я 40/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования города Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» - ФИО3 по доверенности от 14.06.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (далее – общество «ЛиК-Ямал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урал-Регион ЛС» (далее – общество СЗ «Урал-Регион Л.С») об установлении сервитута в форме круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка площадью 442 кв.м, определенной геодезическими координатами поворотных точек границ по схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1353, бессрочно, принадлежащий на праве аренды ответчику, на праве собственности администрации муниципального образования города Салехард (далее – администрация).

Определением от 04.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра).

Решением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЛиК-Ямал», не согласившись с результатами рассмотрения спора и полагая, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Мотивируя данные требования, заявитель утверждает, что судами не дана оценка обстоятельствам отсутствия у истца доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 89:08:010204:1353, в частности, не проанализировано представленное ответчиками планировочное решение планируемого к строительству объекта. Кассатор считает, что суд в отсутствие специальных познаний и доказательств сделал вывод о динамике движения транспортных средств, загруженности парковки жилого дома на участке ответчика и не учел, что доступ необходим также специальным техническим средствам, не дана оценка факту отражения дороги в планировочном решении, что не изменяет фактического назначения использования испрашиваемой для установления сервитута части земельного участка; не принято во внимание, что для реализации проекта по комплексному развитию территории земельного участка с кадастровым номером 89:08:010204:3408 истцу будет нужен доступ для выполнения строительных работ, при этом договором от 08.11.2023 № 12КРТ/2023 срок реализации развития территории указанного участка составляет шесть лет. Также податель жалобы указывает, что доступ на земельный участок, для которого испрашивается сервитут, необходим для обслуживания расположенной на нем трансформаторной подстанции; считает, что судам надлежало поднять вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Данные доводы поддержаны представителем подателя жалобы в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом данных кассатором в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:9 площадью 4 086 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание (код 3.1), адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> земельный участок 73а, принадлежит на праве собственности обществу «ЛиК Ямал».

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу:

- нежилое здание трансформаторной подстанции № 29 по ул. Республики (кот. № 7), кадастровый номер 89:08:010105:253, площадь 44 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, компрессорная, кадастровый номер 89:08:010205:146, площадь 33,9 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание котельной № 7, кадастровый номер 89:08:010205:148, площадь 390,5 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, служебное помещение, кадастровый номер 89:08:010205:147, площадь 23,9 кв.м., адрес: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:9 не имеет общих границ с территорией общего пользования, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 89:08:010204:1353, 89:08:010204:72, 89:08:010204:1639, 89:08:010204:3408.

Доступ на земельный участок общества «ЛиК Ямал» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1353, который принадлежит на праве аренды общество СЗ «Урал-Регион Л.С» по договору аренды земельного участка для строительства здания, сооружения от 21.04.2022 № 99/22 (срок действия с 04.05.2023 по 19.06.2026).

По утверждению истца, с 09.08.2023 возникли трудности с доступом на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:9, в том числе, по причине установки забора и строительных вагончиков на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1353.

Общество «Лик Ямал» направило ответчику заявление от 26.09.2023 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 89:08:010204:1353 площадью 442 кв.м., в целях обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок на срок действия до 5 лет.

Оставление обращения обществом СЗ «Урал-Регион Л.С» без ответа явилось основанием обращения общества «Лик Ямал» в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23, 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1286-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017) и, проанализировав предложенный истцом вариант установления сервитута, учитывая, что на земельном участке ответчика осуществляется строительство многоквартирного дома, в связи с чем проезд по нему не является безопасным, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:9, для проезда к которому испрашивается сервитут, граничит с земельными участками, правами на которые обладает истец – с кадастровыми номерами 89:08:010204:1353, 89:08:010204:1639, пришли к выводу об отсутствии оснований считать доказанной отсутствие у истца иной возможности реализовать свое право пользования земельным участком с кадастровым номером 89:08:010204:9, в связи с чем в иске отказали.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть удовлетворены без его установления.

В пунктах 7, 9 Обзора от 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между администрацией и обществом «ЛиК-Ямал» заключен договор комплексного развития территории от 08.11.2023 № 12КРТ/2023, по условиям которого общество «ЛиК-Ямал» обязалось осуществить строительство проездов, стоянки, благоустройство территории на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:3408. В соответствии с пунктом 3.4 договора истец обязуется в отношении территории, подлежащей комплексному развитию, разработать проект планировки и проект межевания территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания обеспечить образование земельных участков, а также строительство и благоустройство территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Администрацией указано, что в соответствии с проектом планировки территории должен быть предусмотрен самостоятельный доступ с территорий общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 89:08:010204:3408, 89:08:010204:9. Несоблюдение данного требования, являлось основанием для отклонения документации по планировке территории, что усматривается из планировочных решений от 11.12.2023, от 20.12.2023, а также ответов департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард от 15.12.2023 № 171-141/01-08/1273, ответом на письмо от 20.12.2023 № 01/12-23, представленными в материалы дела истцом. Обществу «ЛиК-Ямал» предложено предусмотреть въезд/выезд непосредственно с территории общего пользования (с ул. Мира).

Земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1353, в отношении которого испрашивается сервитут, предоставлен обществу СЗ «Урал-Регион Л.С» для осуществления строительства многоквартирного дома с элементами благоустройства на основании договора аренды земельного участка для строительства здания, сооружения от 21.04.2022 № 99/22, также представлены в дело разрешение на строительство от 04.07.2018, положительная экспертиза от 18.06.2018 № 89-1-1-3-0062-18.

В письме департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард от 11.09.2023 № 111-14/01-08/984 указано, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1353 предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома на основании заключенного договора развития застроенной территории. Участок сформирован в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Площадь земельного участка рассчитана для обеспечения нормативов по строительству объектов благоустройства (детских игровых и спортивных площадок и т.д.). Изменение площади участка недопустимо, так как на оставшейся площади невозможно будет разместить многоквартирный жилой дом с обязательной инфраструктурой в соответствии с действующими нормативами.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание наличие у общества «ЛиК-Ямал» обязанности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 89:08:010204:9 в рамках исполнения обязательств по договору комплексного развития территории, учитывая также, что доступ к спорному участку не исключен через земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:72,  как и через земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1639, находящийся в собственности истца и примыкающий к спорному земельному участку с кадастровым номером 89:08:010204:9 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно констатировали недоказанность обществом «ЛиК-Ямал» того факта, что предлагаемый им вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 89:08:010204:9 является единственно возможным и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка с кадастровым номером 89:08:010204:1353, напротив, в условиях осуществления строительства на данном участке многоквартирного дома, установление на нем сервитута может привести к нарушению требований безопасности строительства, а также прав собственников строящегося многоквартирного дома, что, при наличии смежных участков, не обладающих подобными обременениями, может привести к нарушению требуемого баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иных, вариантов проезда, организация части которых находится в сфере контроля истца как лица обладающего правами на соответствующий участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «ЛиК-Ямал».

Установление такого рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Что касается доводов заявителя о существовавшей необходимости проведения по делу судебной экспертизы, суд округа отмечает, что в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, кроме того, соответствующее ходатайство истцом, на которое возложена обязанность по доказыванию своих требований (статьи 9, 65 АПК РФ), не заявлялось.

Судами не установлено обстоятельств, поименованных в статье 82 АПК РФ, свидетельствующих о необходимости назначения экспертизы в силу достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения его по существу. Так, очевидные и не опровергнутые истцом факты наличия иных проездов через смежные земельные участки явились достаточным основанием, чтобы признать недоказанность совокупность обстоятельств для установления сервитута на участке общества СЗ «Урал-Регион Л.С».

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, общество «ЛиК-Ямал» по существу намеревается обеспечить проезд к своему участку иным путем, нежели предусмотрено соглашением с администрацией.

Нежелание нести дополнительные затраты, связанные с организацией проезда к своему участку как это предусмотрено в рамках принятых на себя истцом обязательств по соглашению с администрацией основанием для установления сервитута в отношении участка общества СЗ «Урал-Регион Л.С», на котором также необходимо осуществлять строительство, основанием для ограничения прав собственности иных лиц путем установления сервитута служить не может.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

 

                                                                                     А.В. Щанкина