АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29533/2019

г. Уфа

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000024154)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 940 378 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 г., диплом;

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЕКС" о взыскании 1 940 378 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, согласно которому заявленные требования признает.

Определением суда от 06.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Ратекс» (должник) и ИП ФИО2 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 25.04.2019, согласно которому должник передает, а новый должник принимает на себя в полном объёме денежное обязательство по оплате налоговых платежей в сумме 600 378 руб.

В силу п. 1.2 соглашения принимаемое на себя обязательство новым должником должно быть исполнено до 09.05.2019 г.

Должник обязуется в течение 40 дней со дня подписания настоящего соглашения уплатить сумму переведенного долга в размере 600 378 руб. на банковский счет нового должника (п. 2.3 соглашения).

В силу п. 3.3 соглашения в случае неисполнения должником обязательств, указанных в п. 2.3 соглашения, должник уплачивает новому должнику штраф в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 3.4 соглашения за просрочку погашения долга перед новым должником должник уплачивает новому должнику плату за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с даты подписания настоящего соглашения.

16.05.2019 сторонами подписано дополнение к соглашению, согласно которому стороны считают соглашение от 25.04.2019 не соглашением о переводе долга, а соглашением о поручении об оплате налоговых обязательств третьим лицом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом, оплатив за ответчика обязательные платежи в бюджет в размере 600 378 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-24).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, указанную сумму в срок, установленный п. 2.3 соглашения, истцу не вернул.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства были нарушены, истец полагает, что у него имеются основания для взыскания с ответчика штрафа по п. 3.3 соглашения в размере 1 000 000 руб., а также начисления неустойки по п. 3.4 договора.

По расчету истца размер неустойки составляет 340 000 руб. за период с 05.06.2019 по 08.07.2019.

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, претензия от 05.06.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве исковые требования признал, пояснил, что не может вернуть истцу спорные суммы, поскольку счета ответчика арестованы в рамках рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г. Уфы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия соглашения от 25.04.2019 с дополнением к нему от 16.05.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом взятых на себя обязательств подтвержден представленными в дело копиями платежных поручений.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом согласно условиям соглашения и представленным документам составляет 600 378 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 000 руб. и неустойки в размере 340 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрена уплата штрафа должником новому должнику в размере 1 000 000 руб. в случае неисполнения должником обязательств, указанных в п. 2.3 соглашения.

Поскольку из материалов дела следует нарушение должником (ответчиком) срока выплаты денежных средств по п. 2.3 соглашения новому должнику (истцу), ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Согласно п. 3.4 соглашения за просрочку погашения долга перед новым должником должник уплачивает новому должнику плату за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с даты подписания настоящего соглашения.

Истцом применительно к указанному пункту начислена неустойка в размере 340 000 руб. за период с 05.06.2019 по 08.07.2019.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в сумме 600 378 руб., а также сумму штрафных санкций подтверждает и не оспаривает.

Ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 940 378 руб., из которых 600 378 руб. сумма основной задолженности, 1 000 000 руб. сумма штрафа и 340 000 руб. сумма неустойки

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000024154)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000024154) задолженность в размере 600 378 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 404 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов