АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-34420/2020

«11» ноября 2020 года   г. Краснодар   

 

                                       Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2020 года

                                       Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года  

       Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Карасунского округа г. Краснодара, г. Краснодар 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Краснодар  

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 года 

при участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, считается извещенным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                             (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 года. 

Явку в судебное заседание прокурор не обеспечил, извещен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

        Свою позицию прокурор мотивировал тем, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Южгазстрой», ООО «Блэк Фантом», ООО «Югмонтажспецстрой», ЖСК Парковый, ООО «Артстрой-ЮГ» допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                  № 127-ФЗ).  

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.  

Суд установил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, является членом СРО ААУ «Синергия».  

 Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в период с 27.04.2020 года по 26.05.2020 года по обращению ООО «Фирма «Кредо» проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО «Южгазстрой», ООО «Блэк Фантом»,                                   ООО «Югмонтажспецстрой», ЖСК Парковый, ООО «Артстрой-ЮГ» ФИО2

В ходе проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены следующие требования Закона № 127-ФЗ при проведении процедуры в отношении ООО «Южгазстрой»;

- нарушен трехмесячный срок предоставления отчета собранию кредиторов. Так, собрание кредиторов проведено 29.08.2019 года, очередное инициировано - 19.03.2020 года, то есть с нарушением срока на 3,5 месяца;

- нарушен срок проведения собрания и предоставления отчетов о деятельности управляющего, что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО «Блэк Фантом»:

- определение суда о введении процедуры наблюдения в отношении                                     ООО «Блэк Фантом» опубликовано на сайте суда 03.08.2018 года, тогда как публикация в газете осуществлена 18.08.2018 года;

- сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, утверждении конкурсного управляющего опубликованы на официальном сайте суда 06.02.2019 года. Управляющим организована соответствующая публикация в газете «Коммерсантъ» только 22.02.2019 года, то есть с нарушением срока на 6 дней.

Конкурсным управляющим ФИО2 нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО «СИК «Югмонтажспецстрой»:

- нарушен срок публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры конкурсного производства. Так, публикация на официальном сайте суда о введении процедуры осуществлена 03.10.2017 года, в газете - 28.10.2017 года, то есть с нарушением срока на 14 дней;

- нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, не осуществлена публикация ее результатов. Так, процедура конкурсного производства введена судом 02.10.2017 года, инвентаризация управляющим завершена 29.01.2019 года, то есть с нарушением срока на 1 год и 1 месяц. Кроме того, в публикации о результатах инвентаризации отсутствуют сведения об инвентаризации дебиторской задолженности и оборотных активов;

- публикация о результатах процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ не размещена.

Конкурсным управляющим ФИО2 нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ЖСК «Парковый»:

- нарушен трехмесячный срок предоставления отчета собранию кредиторов. Так, собрание кредиторов проведено управляющим 19.12.2018 года, однако на протяжении 2019-2020 годов собрания кредиторов управляющим не инициировались.

Конкурсным управляющим ФИО2 нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО «АРТСТРОЙ-ЮГ»:

- нарушен срок утверждения положения о торгах. Дата окончания оценки имущества - 12.02.2019 года. С февраля 2019 года положение о порядке продажи имущества собранием кредиторов не утверждено, управляющий с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края не обращался.

- нарушен трехмесячный срок предоставления отчета собранию кредиторов. Так, собрание кредиторов проведено управляющим 04.10.2018 года, очередное инициировано 31.05.2019 года, то есть с нарушением срока на 4 месяца.

Заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара 17.08.2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

        На основании статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе   на   момент   открытия   конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в газете «Коммерсантъ».                                      

            В силу пункта 3.1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 года № 178 срок включения вышеуказанных сведений в информационный ресурс составляет 3 рабочих дня.

Как следует из части 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат сведения о введении процедуры наблюдения. 

   Согласно части 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Отсутствие имущества не может являться основанием не проводить инвентаризацию, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации.

Требования частей 6.1, 6.2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусматривают обязанность управляющего не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, включать в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения о результатах процедуры.

В соответствии с пункту 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который соответствует определенным законом требованиям, обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

   В соответствии с частью 3.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 года подтверждается, что ответчиком при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Южгазстрой», ООО «Блэк Фантом», ООО «Югмонтажспецстрой», ЖСК Парковый, ООО «Артстрой-ЮГ»  допущены нарушения требований Закона № 127-ФЗ и иных подзаконных актов в области банкротства, вмененные прокурором.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 года по делу                             № А32-28575/2020, ФИО2 привлечен к административной ответственности по                     части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,   считается   подвергнутым   данному   наказанию   со   дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10                            «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Южгазстрой», ООО «Блэк Фантом», ООО «Югмонтажспецстрой», ЖСК Парковый, ООО «Артстрой-ЮГ». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.   

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет три года.  

Суд считает, что совершенное управляющим административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку характеризуется пренебрежительным отношениях к требованиям действующего законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулирующих организаций. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 года  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.    

При назначении ФИО2 административного наказания по части                            3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ответчику минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 65, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2                               (дата рождения  16.05.1977, место рождения г. Коростень Украинская ССР, адрес регистрации  г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 20)   к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 17.08.2020 заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара  и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный  срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус