СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13852/2021-ГКу

г. Пермь

23 декабря 2021 года

Дело № А50П-412/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О. Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Силва»,

на мотивированное решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50П-412/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311598110800027, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силва» (далее – ООО «Силва», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 617 125 руб. 

Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21.09.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств о перечислении денежных средств третьим лицом, ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», в адрес ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком претензии, истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5 на оказание транспортных услуг.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 являлось оказание Заказчику (ООО «Силва») исполнителем (ИП ФИО1) услуг по перевозке дров топливных (долготьем) по заявкам Заказчика по указанному маршруту на территории Российской Федерации.

25.01.2021 между сторонами заключен договор № 2 на оказание транспортных услуг.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 являлось оказание Заказчику (ООО «Силва») исполнителем (ИП ФИО1) услуг по перевозке дров топливных (долготьем) по заявкам Заказчика по указанному маршруту на территории Российской Федерации.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены: акт № 54 от 12.10.2020 на сумму 437 125 руб.; счет на оплату № 83 от 12.10.2020; акт № 10 от 01.03.2021 на сумму 437 125 руб., счет на оплату № 17 от 01.03.2021; платежное поручение от 29.12.2020 № 30 на сумму 107 125 руб. (назначение платежа: частичная оплата по счету № 83 от 12.10.2020 за услуги по перевозке дров топливных, без НДС); платежное поручение от 01.03.2021 № 16 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по счету № 83 от 12.10.2020 услуги по перевозке дров топливных, без НДС); гарантийное письмо ООО «Силва» согласно которому, общество обязалось в срок до 05.04.2021 произвести оплату в общей сумме 617 125 руб.

В установленные договорами сроки ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 01.04.2021, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на предъявленную сумму подтвержден материалами дела, в том числе: актами выполненных работ № 54 от 12.10.2020 и № 10 от 01.03.2021 подписанными представителем Заказчика без возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требование о взыскании 617 125 руб. задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о перечислении денежных средств ответчику третьим лицом несостоятелен, поскольку к исковому заявлению истцом были приложены договор от 09.09.2020, заключенный между ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» и ООО «Силва», а также платежные поручения, которые подтверждают то, что ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» полностью рассчиталось с ООО «Силва» за выполненные услуги.

Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес искового заявления и приложенных к нему документов, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается направление искового материала и претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Иного адреса для направления юридически значимых сообщений ответчик не указывал.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50П-412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

 

Судья

О.Г. Власова