АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-2098/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на постановление от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-2098/2020 по иску акционерного общества «Омский бекон» (644504, 

<

...> Победы, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, помещ. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействий незаконными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Омского муниципального района Омской области (644527, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 63, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Магнит»: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 № 45-22 (сроком до 28.02.2023); ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 № 20-23 (сроком до 31.12.2023).

Суд установил:

акционерное общество «Омский бекон» (далее - АО «ОБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», ответчик) о признании незаконным бездействия регионального оператора, выразившегося в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) в отношении несанкционированных мест размещения отходов, указанных в обращении истца от 04.10.2019 исх. № 01-17/1285; обязании ответчика выполнить указанные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Омского муниципального района Омской области, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - Администрация, Минприроды, РЭК Омской области, третьи лица соответственно).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 15.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе касающиеся включения (не включения) спорных мест размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в перечень мест несанкционированного размещения отходов, являющийся приложением к Соглашению от 17.08.2018, в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области; наличия ответственности регионального оператора в отношении земельных участков, на которых на дату составления конкурсной документации выявлены места складирования ТКО и которые не предназначены для этих целей.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать незаконным бездействие регионального оператора, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил № 1156, обязать ООО «Магнит» выполнить указанные действия в отношении несанкционированных мест размещения отходов, указанных в обращении АО «ОБ» от 04.10.2019 исх. № 01-17/1285, расположенных по адресам:

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым № 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: 

<

...>); в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым № 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104, ВД 73,013975);

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка № 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от исковых требований в отношении несанкционированного места размещения отходов, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым № 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: 

<

...>); в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым № 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104, ВД 73,013975); решение суда в указанной части отменено, производство в этой части прекращено. Апелляционный суд в остальной части решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.

ООО «Магнит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление полностью, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорная свалка включена в соглашение ввиду того, что была выявлена в 2018 году; отсутствие сведений о формировании приложения № 8 к соглашению не опровергает доводов ответчика о наличии спорной свалки в приложении к соглашению; представленные Минприроды документы касаются только территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, что также не может доказывать отсутствие спорной свалки в приложении к соглашению; место несанкционированного размещения отходов должно быть обнаружено ответчиком самостоятельно; обязанность по ликвидации свалок возлагается судом на собственников земельных участков, в данном случае на Администрацию; судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ООО «Магнит» является ненадлежащим ответчиком; выводы апелляционного суда об обязанности ООО «Магнит» обеспечить ликвидацию свалки промышленных и строительных отходов противоречит действующему законодательству; региональный оператор осуществляет обращение только с ТКО; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ОБ» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Заслушав пояснения представителей заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89- ФЗ) и Правилам № 1156, на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Так, 17.08.2018 между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение (далее - соглашение), в соответствии с которым Общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Как указывал истец, на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в нарушение действующего законодательства функционируют четыре свалки ТКО, расположенные на земельных участках, не предназначенных для этих целей, в непосредственной близости от жилых массивов, производственных объектов АО «ОБ» и граничат с находящимися в собственности истца землями сельскохозяйственного назначения, на которых выращиваются зерновые культуры.

Письмом от 04.10.2019 № 01-17/1285 АО «ОБ» уведомило ООО «Магнит» о наличии на территории Лузинского сельского поселения несанкционированных мест размещения отходов с указанием их местоположения и просило в порядке и сроки, установленные Правилами № 1156, принять меры, направленные на их ликвидацию.

В ответе ООО «Магнит» сообщило о том, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов напрямую на регионального оператора законом не возложена, одновременно ООО «Магнит» пояснило, что уведомления собственнику земельных участков не направлялись в связи с тем, что места размещения отходов не выявлены.

В связи с бездействием регионального оператора АО «ОБ» обратилось с жалобой в Минприроды и Прокуратуру Омской области.

Минприроды в ответе на обращение истца сообщило, что Администрация Лузинского сельского поселения вправе принять участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий.

Считая, что ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО должна быть произведена ООО «Магнит» как региональным оператором в соответствии с пунктами 16, 17 Правил № 1165, АО «ОБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При проведении осмотра Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в период с 06.06.2018 - 19.06.2018 установлены факты размещения ТКО на площади более 5,6 га, на следующих земельных участках:

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № 55:20:101103, 20 м восточнее земельного участка с кадастровым № 55:20:000000:5059, в 30 м южнее лесного массива расположенного на земельном участке с кадастровым № 55:20:000000:4288 (GPS координаты местоположения СШ 54.951951. ВД 72.994722),

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым № 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: Омская область. 

<

...>), в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередач расположенной на земельном участке - кадастровым № 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104. ВД 73.013975),

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № 55:20:101103, 20 м южнее земельного участка с кадастровым № 55:20:000000:5267 в 100 м западнее лесного массива расположенного на земельном участке с кадастровым № 55:20:000000:4287 (GPS координаты местоположения СШ 54.923797. ВД 73.030857).

Указанные земельные участки границ не имеют, на учете в государственном кадастре недвижимости не состоят.

Решением Омского районного суда Омской области от 18.12.2018 по делу № 2а-2642/2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, на Администрацию и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области возложена обязанность устранить загрязнение земельных участков от твердых бытовых отходов в границах земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 55:20:100101 в с. Лузино Омского муниципального района Омской области, между сараями расположены четыре площадки для размещения отходов, площадь одной площадки 1 500 кв.м, объем отходов 400 куб.м, площадь трех других площадок по 400 кв.м каждая, объем отходов 200 куб.м на каждой площадке; на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала 55:20:100103, на расстоянии 1150 м западнее с. Лузино Омского муниципального района Омской области, площадью более 2000 кв.м, объемом 1000 куб.м; на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала 55:20:101801, в лесополосе вдоль западной стороны на расстоянии от 70 до 800 м южнее кадастрового квартала 55:20:101801, площадью более 5 га, объемом 1500 куб.м.

Учитывая, что две из четырех свалок ТКО ликвидированы, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АО «ОБ» уточнило исковые требования, указав, что на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в нарушение действующего законодательства функционируют две свалки ТКО.

Судами установлено, что согласно акту выездного обследования Минприроды от 01.03.2022 № 19 (с фотоматериалами) в ходе обследования загрязненного земельного участка, расположенного в Омском муниципальном районе Омской области Петровское сельское поселение, в 680 м на восток от границы земельного участка с кадастровым номером: 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (координаты СШ 54.957378, ВД 73.075460) кадастровый номер частично захламленного земельного участка - 55:20:101101:3, установлено несанкционированное размещение ТКО.

При повторном обследовании территории обнаружено, что несанкционированное размещение ТКО сдвинуто по разным сторонам, размещено в пределах квартала 55:20:000000, в 195 м на восток от границы земельного участка с кадастровым номером: 55:20:101101:3, 140 м на запад от ж/д путей, 554 м на север от федеральной автомобильной трассы ПетропавловскОмск (координаты крайней восточной точки - СШ 54.957388, ВД 73.079111).

Также при обследовании территории (с учетом того, что неизвестными лицами была расчищена дорога) обнаружено несанкционированное размещение отходов животноводства в пределах квартала 55:20:000000, в 257 м на восток от границы земельного участка с кадастровым номером: 55:20:101101:3, 95 м на запад от ж/д путей, 1,05 километра на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (координаты - СШ 54.961888, ВД 73.077944).

Кроме того, в материалы дела представлен акт выездного обследования Минприроды от 28.04.2022 № 65 (с фотоматериалами), согласно которому на указанном в акте обследования от 01.03.2022 № 19 земельном участке также установлено несанкционированное размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов; обнаружено, что несанкционированное размещение ТКО сдвинуто по разным сторонам.

В ходе обследования обнаружены места складирования ТКО в виде: остатков продуктов питания, пластиковой тары, полиэтиленовых пакетов и мешков; отходов упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные пищевыми продуктами. Отходы производства текстильных тканей; отходы производства одежды; отходы разнородных текстильных материалов при разборке мягкой мебели; отходы сортировки отходов пластмасс; бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, шифера; обрез гипсокартонных листов; отходы производства строительных материалов, смешанного с цементом, гипсом и прочими минеральными связующими веществами; отходы стекла и изделий из стекла; отходы при демонтаже автотранспортных средств, бамперы автомобильные; детали автомобильные, утратившие потребительские свойства; отработанные автомобильные покрышки; насыпи гипсокартонной штукатурки; мешки с почвогрунтом; пенопласт; порубочные остатки деревьев (GPS координаты 54.95700, 73.07468; 54.95694, 73.07485; 54.95692, 73.07520; 54.95695, 73.07565; 54.95695, 73.07621; 54.95695, 73.07668; 54.95694, 73.07737; 54.95689, 73.07814; 54.95686, 73.07874; 54.95686, 73.07909; 54.95705, 73.07875; 54.95704, 73.07811; 54.95700, 73.07625; 54.95707, 73.07484; 54.95723, 73.07491; 54.95758, 73.07529; 54.95792, 73.07551; 54.95822, 73.07605; 54.95849, 73.07658; 54.95695, 73.07668.).

Обнаружены следы горения отходов, площадь захламленного участка более 20 000 кв.м , объем ТКО более 25 000 куб.м.

При новом рассмотрении отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в состав отходов на спорных территориях входят также отходы, не относящиеся к ТКО; поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник земельного участка – орган местного самоуправлния.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Администрация представила документы, согласно которым одна из двух оставшихся свалок ТКО также ликвидирована, в связи с чем в суде апелляционной инстанции АО «ОБ» поддержало требования только в отношении несанкционированного места размещения отходов, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка № 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

Отменяя решение и разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом; отсутствуют доказательства включения спорной свалки в Соглашение от 17.08.2018; региональным оператором не исполнены требования пунктов 16 и 17 Правил № 1156.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с ТКО и Закон № 89-ФЗ дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Согласно Пункту 16 Правил № 1156 региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор в течение 5 рабочих дней обязан: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов, связанных с ликвидацией несанкционированных мест размещения ТКО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств включения спорной свалки в Соглашение от 17.08.2018, полного отсутствия ТКО на спорном земельном участке, установив, что статус регионального оператора ООО «Магнит» присвоен с 01.04.2019, о наличии спорной свалки ООО «Магнит» было сообщено в письме АО «ОБ» от 04.10.2019 и письме Минприроды от 23.12.2019, региональным оператором не исполнены требования пунктов 16 и 17 Правил № 1156, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорная свалка включена в соглашение, была выявлена в 2018 году; представленные Минприроды документы касаются только территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления; место несанкционированного размещения отходов должно быть обнаружено ответчиком самостоятельно; обязанность по ликвидации свалок возлагается судом на собственников земельных участков, в данном случае на Администрацию, в связи с чем ООО «Магнит» является ненадлежащим ответчиком; у регионального оператора отсутствует обязанность обеспечить ликвидацию свалки промышленных и строительных отходов, региональный оператор осуществляет обращение только с ТКО;  направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и истолковав условия соглашения от 17.08.2018, в том числе пункт 2.1.20, в соответствии с которым в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в Соглашении, региональный оператор обязан организовать ликвидацию таких несанкционированных мест размещения ТКО в порядке, установленном Правилами № 1156, учитывая предоставленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области разъяснения положений конкурсной документации об отборе регионального оператора; Администрацией сведения по состоянию на 2018 год, на основании которых формировалось приложение № 8 к Соглашению от 17.08.2018, установил, что данные о наличии несанкционированной свалки ТКО в с. Лузино не были включены.

Судом апелляционной указано, что из названных выше положений закона не следует исключение обязанности регионального оператора по выполнению пунктов 16, 17 Правил № 1156 в случае, если свалка была обнаружена не региональным оператором; ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка, является обязанностью регионального оператора.

Вопреки доводам жалобы о том, что вид спорных отходов в несанкционированном месте не относится к ТКО, в связи с чем их ликвидация не может быть возложена на ответчика, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены, в том числе с учетом классификации видов отходов, расположения несанкционированного места размещения отходов рядом с сельским поселением, объема прав и обязанностей регионального оператора, установленного законом и Соглашением от 17.08.2018.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Отсутствие в мотивировочной части постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1