АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2022 года    Дело № А74-7088/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, об обязании проведения кадастрового учёта и регистрации права собственности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя  – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021 (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными (недействительными) уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (далее по тексту – ответчик) от 20.07.2020 № КУВД-001/2022-8979047/16, от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8976512/16, от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8982458/16, от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8999989/16, от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8973824/14. В порядке устранения нарушения прав заявитель просил обязать ответчика провести кадастровый учёт и  зарегистрировать  право собственности  заявителя на пять нежилых зданий, расположенных в Новомарьясовском сельсовете Орджоникидзевского района:  

<

...>В.

с. Новомарьясово  ул. Чулымская   здание 1Б.

<

...>   здание 1Г.

<

...> здание 1А.

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный ранее отзыв, указал на отсутствие нарушенного права заявителя, действия по приостановлению государственной регистрации и последующему отказу являлись законными.

Третье лицо позицию по делу не высказало, представителя в судебное заседание не направило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому  соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемые уведомления ответчика датированы 20.07.2022, заявление в арбитражный суд поступило и зарегистрировано 18.08.2022, т.е. в пределах установленного срока. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По договору купли продажи от 11.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» приобрело у ЗАО «Чулымское» следующие объекты недвижимости:

- Столовая, 

<

...>;

- Контора, 

<

...>;

- Машинный двор для К-700. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Зерносклад №2. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Зерносклад №1. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Гараж. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Склад 1. Горюново Отделение №3;

- Склад 1. Когунек Отделение №2;

- Склад 2. Когунек Отделение №2;

- Склад 1. Зернохранилище. Монастырево Отделение №5;

- Склад 2. Монастырево Отделение №5;

- Коровник на 200гол. Монастырево Отделение №5.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи указанные объекты принадлежат продавцу на основании решений Администрации Орджоникидзевского района №95 от 22.04.1991, №165 от 30.12.1992, №84 от 01.04.1994 о приватизации совхоза «Чулымский». Указанные решения представлены в материалы дела.

По акту приёма-передачи от 18.11.2006 указанные объекты переданы покупателю.

Покупатель произвел оплату за объекты недвижимости зерном, что подтверждается товарной накладной №25 от 18.09.2006 (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно открытым сведениям с информационного ресурса официального сервиса ФНС России в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись опрекращении деятельности ЗАО «Чулымское» (ИНН 

<

***>), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, с датой прекращения – 15.09.20211.

Распоряжениями Администрации Новомарьясовского сельсовета: №68-р от 29.11.2021, №67-р от 29.11.2021, №83-р от 24.12.2021, №69-р от 29.11.2021, №65-р от 29.11.2021 уточнены адреса спорных объектов, выдана справка об адресации объектов недвижимости №592 от 24.12.2021.

Как отмечает заявитель, обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц,оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. 

09.03.2022 ООО «Саянмолоко» обратилось в Управление Росреестра c заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на указанные в иске пять объектов недвижимости, при этом к заявлениям были приложены: договор от 11.09.2006 с актом приёма-передачи, справка об адресации от 24.12.2021, решение от 12.12.1979, постановление от 01.04.1994, постановление от 30.12.1992, решение от 22.04.1991, решение от 15.04.1988, технические планы на здания, изготовленные в 2022 году, доверенность на представителя.

Регистрирующий орган приостанавливал государственную регистрацию (уведомления от 21.03.2022, от 21.06.2022, уведомления о неустранении причин приостановления от 06.05.2022, от 03.06.2022, от 16.06.2022, от 20.06.2022, от 29.06.2022).

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и неустранения причин приостановления регистрационных действий, регистрирующий орган 20.07.2022 вынес оспариваемые уведомления об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. 

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.07.2020 № КУВД-001/2022-8979047 заявителю отказано в кадастровом учете и в государственной регистрации права объекта: здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Новомарьясово  ул. Чулымская   здание 1В, поскольку в ЕГРН не содержатся записи о праве собственности ЗАО «Чулымское» на спорный объект недвижимости, заявление продавца о регистрации права с необходимыми для такой регистрации документами не представлено;

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8976512 заявителю отказано в кадастровом учете и в государственной регистрации права объекта: здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, поскольку в ЕГРН не содержатся записи о праве собственности ЗАО «Чулымское» на спорный объект недвижимости, заявление продавца о регистрации права с необходимыми для такой регистрации документами не представлено.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8982458 заявителю отказано в кадастровом учете и в государственной регистрации права объекта: здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>   здание 1Г, поскольку в ЕГРН не содержатся записи о праве собственности ЗАО «Чулымское» на спорный объект недвижимости, заявление продавца о регистрации права с необходимыми для такой регистрации документами не представлено.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8999989 заявителю отказано в кадастровом учете и в государственной регистрации права объекта: здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> здание 1А, поскольку в ЕГРН не содержатся записи о праве собственности ЗАО «Чулымское» на спорный объект недвижимости, заявление продавца о регистрации права с необходимыми для такой регистрации документами не представлено.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-8973824 заявителю отказано в кадастровом учете и в государственной регистрации права объекта: здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, поскольку в ЕГРН не содержатся записи о праве собственности ЗАО «Чулымское» на спорный объект недвижимости, заявление продавца о регистрации права с необходимыми для такой регистрации документами не представлено.

Считая незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной  регистрации права на вышеуказанные объекты  недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

К заявлениям общества были приложены документы, из которых, по мнению заявителя, возможно было установить тождественность объектов, находящихся в собственности продавца (ранее возникшее право), и объектов, переданных на основании договора купли продажи от 11.09.2006. Уже в ходе настоящего судебного разбирательства заявителем представлено заключение кадастрового инженера о тождественности данных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на указанные выше объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Таким образом, право собственности продавца - ЗАО «Чулымское» по представленному договору купли-продажи от 11.09.2006 подлежало государственной регистрации в установленном законом порядке, в органах, осуществлявших такой учёт, чего сторонами договора сделано не было, объекты не стоят на кадастровом учёте.

При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «Чулымское» на отчуждаемые объекты в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет проверить законность распоряжения продавца спорным имуществом и провести государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 15 Закона. Кроме того, из представленных документов регистратор не смог установить тождественность объектов ЗАО «Чулымское», полученных им в ходе приватизации, и объектов, проданных впоследствии заявителю.

Таким образом, заявителем не доказано, что указанные объекты недвижимости являются ранее учтенными и права собственности на них возникли у ЗАО «Чулымское» до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чём указано регистратором в уведомлениях о приостановлении регистрационных действий.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации в течение указанного срока приостановления устранены не были, в соответствии со статьёй 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества было отказано.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принимая во внимание ликвидацию ЗАО «Чулымское» на момент подачи заявления, положения части 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, регистрация права не может быть осуществлена на объекты недвижимости, в отношении которых не зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а регистратору не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав - документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Чулымское» на заявленные к регистрации объекты.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в регистрации права собственности Общества в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, и не может быть преодолено путем применения пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказы Управления, выраженные в уведомлениях от 20.07.2020 № КУВД-001/2022-8979047/16, № КУВД-001/2022-8976512/16, № КУВД-001/2022-8982458/16, от № КУВД-001/2022-8999989/16, № КУВД-001/2022-8973824/14, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на введение в гражданский оборот вышеуказанного недвижимого имущества путем предъявления требований в исковом порядке о признании права собственности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач