АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26235/2018

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 365 рублей 00 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 22 365 рублей 00 копеек по контракту №ЭА-078/2016.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке с вызовом сторон.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, по тексту которого не возражает против уточненных требований истца, произведенный расчет неустойки признает верным.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие истца и ответчика. 

В предварительном судебном заседании 26.03.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

19.09.2016 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен контракт №ЭА-078/2016 на оказание услуг по поверке, калибровке средств измерений, находящихся в эксплуатации КГБУХ «Владивостокская клиническая больница №4» (далее – спорный контракт», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению поверки, калибровки средств измерений (далее – услуги) для нужд заказчика согласно Перечню оборудования и видом измерений (Приложение №1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1. спорного контракта стоимость услуг по контракту составляет 342 902 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% - 52 307 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. спорного контракта платежи за услуги, оказанные по настоящему контракту, производятся по безналичному расчету в рублях на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 60 дней на основании подписанного акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

В силу пункта 4.4. спорного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец по результатам оказания услуг выставил ответчику счета №96179 от 22.11.2016, №9204 от 22.11.2016, №12372 от 08.12.2016.

Поскольку ответчик в полном объеме обязательства по оплате не исполнил, истец направил претензию №43/2/1272 от 06.11.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 142 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 4.4. спорного контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела спорным контрактом, счетами №96179 от 22.11.2016, №9204 от 22.11.2016, №12372 от 08.12.2016 и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплатил спорную задолженность в размере 142 000 рублей 00 копеек 18.12.2018, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (иск подан 14.12.2018).

Таким образом, факт нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами в спорном контракте, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом контракта, правомерно начислил спорную пеню.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании пени, начисленной за период с 01.03.2017 по 30.11.2018, подлежащим удовлетворению в сумме 22 365 рублей 00 копеек.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после принятия судом в производство искового заявления по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 5 931 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае" 22 365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек пени, а также 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз