АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7942/2023

г. Киров

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> )

о взыскании 299 954 рублей 26 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев»  (далее – ответчик, ООО «Вятлесдрев») о взыскании 299 954 рубля 26 копеек, в том числе:

-- 297380 рублей 77 копеек долга по договору теплоснабжения от 27.12.2016 № 916433 за апрель 2023 года (далее – спорный период);

-- 2 573 рублей 49 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 25.05.2023;

а также судебных расходов по делу.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где возразил против предъявленных к нему требований.

Ходатайством от 15.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере  166 061 рубля 09 копеек, в том числе:

-- 163 487 рублей 60 копеек долг по договору теплоснабжения от 27.12.2016 № 916433 за апрель 2023 года (далее – спорный период);

-- 2 573 рублей 49 копеек неустойка за период с 11.05.2023 по 25.05.2023;

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер долга, суд принял его к рассмотрению.

Заявлением от 09.10.2023 истец отказался от суммы основного долга, уточнил размер неустойки - 1 414 рублей 80 копеек. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь отказался от суммы основного долга, уточнил размер пени, суд считает, что частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уточнение размера пени не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2023 до 15 час. 00 мин. 16.10.2023.

После перерыва стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных истцом частичного отказа от иска и уточнения размера пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916433 (далее – договор). 

По настоящему Договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязана, в том числе подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к настоящему Договору (пункт 2.2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 29.01.2021 стороны согласовали Приложение № 1,2,3 к договору теплоснабжения в горячей воде № 916433 от 27.12.2016  в прилагаемой редакции.

Настоящий Договор действует с «01» января 2017 г. по «31» декабря 2017 г. включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с «01» января 2017 г. (пункт 7.1 договора).

Объектами теплоснабжения являются:

-- «Заготзерновский, 8, базы «Кировлеспрома», учр.»

-- «Верхосункая, 8, гараж от ЦТП-108».

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (коммунальный ресурс) на указанные выше объекты. 

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2023 на сумму 297 380 рублей 77 копеек. В указанную дату истцом в одностороннем порядке составлен акт поданного-принятого коммунального ресурса и расчетная ведомость. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной тепловой энергии истец направил в его адрес претензию от 22.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 1 414 рублей 80 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 25.05.2023.

 По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно не оплачивал ресурс, поставленный истцом, таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 414 рублей 80 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 25.05.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 999 рублей 00 копеек. 

При уточненной цене иска 1 414 рублей 80 копеек государственная пошлина составляет 51 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 10 948 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> ) о взыскании долга в уточненном размере 163 487 (сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) неустойку в размере 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 (пятьдесят один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.06.2023 № 020230.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.В. Фадеева