АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9753/2018

г. Тверь

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 07 августа 2018 года № 288 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 1504 от 30 октября 2018 года ФИО3,  представителя по доверенности № 1123 от 13 августа 2018 года ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», о взыскании 1 737 524 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь-декабрь 2016 года, 455 031 руб. 47 коп. неустойки за период с 25 октября 2016 года по 07 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее – ОАО «ЖКХ Редкино») о взыскании 1 737 524 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь-декабрь 2016 года, 455 031 руб. 47 коп. неустойки за период с 25 октября 2016 года по 07 мая 2018 года.

Определением от 15 ноября 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опора».

Определением от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тверьоблэлектро». Этим же определением ООО «Опора» исключено из числа участников процесса.

Протокольным определением от 29 апреля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13 мая 2019 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении информационного расчета задолженности. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о приобщении разногласий по расчету суммы задолженности. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЖКХ Редкино» в спорный период являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов (л.д. 54-65, том 3).

В 2015 году между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «ЖКХ Редкино» велась переписка по вопросу заключения договора (л.д. 11-14, том 12). Договор заключен не был. 

Между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, что установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу № А66-4451/2017, оставленному без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2018 года.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов АО «АтомЭнергоСбыт» направляло в адрес ОАО «ЖКХ Редкино» счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акты первичного учета (л.д. 129-148, том 9, том 10; л.д. 1-148, том 11). 

В материалы дела также представлены: акты ввода в эксплуатацию трехфазных приборов расчетного учета электроэнергии (л.д. 8-150, том 1; л.д. 1-130, том 2); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д. 131-154, том 2; л.д. 1-22, том 3); сведения о потреблении в разрезе ТУ с допсвойствами (л.д. 72-150, том 3; тома 4-8; л.д. 1-120, том 9); ведомости формирования объема услуги (л.д. 149-163, том 11); обходные листы (л.д. 65-154, том 12; том 13; л.д. 1-193, том 14); акты проверки приборов учета (л.д. 86-250, том 15).  

 Ввиду отсутствия оплаты 18 января 2017 года истец вручил ОАО «ЖКХ Редкино» претензию № 43 (л.д. 126, том 9), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу наличия у управляющей компании – ответчика – нормативно установленной обязанности по оплате фактически потребленного на общедомовые нужды  ресурса – электроэнергии. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае спор между сторонами возник относительно способа определения объема поставленного в спорный период ресурса.

Согласно ч. 5 ст. 37  федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В силу требований п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В силу п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Согласно подп. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

Материалами дела, в том числе представленными ответчиком актами проверки приборов учета электрической энергии, принятых к расчетам стоимости коммунальной услуги, представленными истцом актами снятия контрольных показаний без проверки схем включения, подтверждается выявление многочисленных случаев функционирования индивидуальных приборов учета электрической энергии с истекшим сроком поверки. Доказательств поверки спорных приборов учета в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Факт истечения межповерочного интервала поверки спорных индивидуальных приборов учета истцом не оспаривается. 

Таким образом, у истца отсутствуют основания в целях определения объема электрической энергии на ОДН руководствоваться показаниями индивидуальных приборов учета с истекшим межповерочным интервалом поверки, равно как и основания для определения в таком случае объема потребления электрической энергии исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

В указанной связи суд может согласиться с информационным расчетом истца, произведенным исходя из нормативов потребления электрической энергии потребителями, у которых истек срок поверки индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии подлежат удовлетворению в сумме 1 076 453 руб. 65 коп.

С учетом выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 280 059 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (ИНН 6911022708, ОГРН 1056910001785, дата регистрации 02 марта 2005 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 26 июля 2002 года) 1 076 453 руб. 65 коп. задолженности за сентябрь-декабрь 2016 года, 280 059 руб. 39 коп. неустойки за период с 25 октября 2016 года по 07 мая 2018 года, 21 012 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина