ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-323822/19-142-2490

02 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-323822/19-142-2490  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.20119 в размере 2 751 076 руб. 13 коп., задолженности в размере 403 972 руб. 98 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность

от истца – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" о взыскании задолженности по договору поставки № Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.2019 в размере 1 952 330 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя ответчика, немотивированно возражавшего против удовлетворения иска, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.2019. По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в количестве, по наименованиям и номенклатуре согласно спецификациям, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора. Порядок расчета регламентирован разделом 3 договора. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 751 076 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 2 751 076 руб. 13 коп., который ответчиком принят, но на сумму 1 952 330 руб. 15 коп. до настоящего времени не оплачен; наличие у ответчика задолженности в пользу истца подтверждается актом сверки по состоянию на 17.08.2020, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции на общую сумму 2 751 076 руб. 13 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Сроки оплаты этого товара, применительно разделу 3 договора и статье 314 ГК РФ, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 1 952 330 руб. 15 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается. Наличие задолженности в указанном размере по договору поставки № Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.2019 подтверждается актом сверки по состоянию на 17.08.2020, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 952 330 руб. 15 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.2019 в размере 1 952 330 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 952 330 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 521 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 252 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят два) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.11.2019 №749.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова