Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21227/2019

17 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 22.03.2019 № 25-П в общей сумме 13 825 429,07 руб.,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Компания МТА» (далее - истец) оратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 22.03.2019 № 25-П в размере 6 707 002,50 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 6 841 142,55 руб., договорной неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 277 284,02 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, заявленные требования не оспорены, по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось (л. д. 55). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 22.03.2019 № 25-П (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить-передать в собственность покупателю нефтепродукты: дизельное топливо (Евро, арктическое, вид 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5) производство ООО  «Газпром переработка» в количестве 450 т стоимостью 37 125 000 руб. с НДС, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные нефтепродукты  (пункт 1.1 договора).

Указанные в пункте 1.1 договора нефтепродукты подлежат передаче покупателю в следующем порядке и сроки: 200 тонн в период с 28.03.2019 по 10.04.2019; 250 тонн в период с 15.04.2019 по 30.04.2019 (пункт 1.2 договора).

Обязанность поставщика по поставке нефтепродуктов считается исполненной в момент их получения покупателем, при условии получения надлежащим количеством и качеством (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производится путем 100 процентной предоплаты партии к поставке, согласно пункту 1.2 договора.

26.03.2019 и 25.04.2019 истец платежными поручениями №№ 668, 1186 перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 17 325 000 руб.

Ответчиком, в период с 17.04.2019 по 14.05.2019, был поставлен товар частично в объеме 128,703 тонн, таким образом недопоставка по договору составила в размере 81,297 тонн.

04.06.2019 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести возврат перечисленных истцом денежных средств в размере 6 707 002,50 руб.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился к ответчику с требованием от 01.08.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате перечисленного аванса и уплате пени (л. д. 18).

Поскольку ответчик требования претензии в установленный срок не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договору подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В договоре срок поставки согласован сторонами (пункт 1.2 договора).

Свои обязательства по поставке товара в полном объеме ответчик не исполнил в установленные договором сроки, что не оспаривается ответчиком, то есть факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Истец обратился к ответчику с требованием от 01.08.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьёй 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу приведенных норм, с учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по спорному договору и имеющейся в материалах дела информации о надлежащем уведомлении ответчика истцом письмом от 01.08.2019 о расторжении спорного договора, суд не находит оснований считать спорный договор не расторгнутым.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства ответчиком не опровергнуты, между тем ответчик уведомлен о существе спора, что следует из его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Несмотря на отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика, последним отзыв представлен не был, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание иска..

Поскольку доказательств надлежащей поставки товара истцу в соответствии с условиями договора либо возврата истцу денежных средств за товар в указанном размере в материалы дела не представлены, договор поставки расторгнут, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 6 841 142,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами

Правовая природа данных видов ответственности различна, что позволяет истцу заявить оба вида неустойки.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При задержке поставщиком поставки, в том числе задержке одной из партий поставляемого товара на срок более двадцати календарных дней, покупатель вправе расторгнуть договори требовать уплаты неустойки в размере 0,5 процента от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, а также (с учетом предусмотренного договором авансирования поставки) возврата уплаченного аванса с начисленной пеней в размере 0,5 процента от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 составила 6 841 142,55 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за указанный период в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 277 284,02 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд установил, что данный расчет является верным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком так же не оспорено, что влечет риск принятия судебного акта не в его пользу (статья 9, статья 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 92 127 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» в пользу акционерного общества «Компания МТА» задолженность по договору на поставку нефтепродуктов от 22.03.2019 № 25-П в размере 6 707 002,50 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 6 841 142,55 руб., договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.10.2019 в размере 277 284,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 127 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова