ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35599/2021-ГК

Дело № А40-254277/20

г. Москва

21 июля  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июля  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   21 июля  2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021,

принятое судьей Константиновская Н.А.(шифр судьи 159-1815)

по делу № А40-254277/20,

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017)

к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН  

<

***>, 123060, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «МОЭК» с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о взыскании 333 849 (триста тридцать три тыс. восемьсот сорок девять) руб. 01 коп. – пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  07 мая   2021 года по делу № А40-254277/20 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп.

Прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп.

Взыскано с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУАДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВАВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ  в пользуПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭК" 333 849 (триста тридцать три тыс. восемьсот сорок девять) руб. 01 коп. – пени, а также 46 890 (сорок шесть тыс. восемьсот девяносто) руб.     -       расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что  между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и Управлением внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – Ответчик, Потребитель) заключен Контракт теплоснабжения № 09.800477кТЭ от 30.12.2019 года, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Контракту теплоснабжения № 09.800477кТЭ от 30.12.2019 года за период с марта по июнь 2020 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 4 460 252,79 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил с просрочкой, в связи с чем истец просил взыскать 333 849 (триста тридцать три тыс. восемьсот сорок девять) руб. 01 коп. – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической   оплаты,   от   не   выплаченной   в   срок   суммы   за   каждый   день   просрочки начиная  со следующего  дня  после  дня  наступления  установленного  срока  оплаты  по день фактической оплаты.

Согласно произведенному расчету, размер неустойки (пени) на дату оплаты основного долга 30.12.2020 года составляет 333 849,01 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд первой инстанции проверил и посчитал правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным.

Ответственность потребителя законодательно установлена в ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении и составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Нормы, установленные Законом о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Определением Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон.

В соответствии с п.7.5 Контракта теплоснабжения № 09.800477кТЭ от 30.12.2019 года потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в Контракте, в виде пени   в   размере,   определенном   Федеральным   законом   от   27.07.2010   №   190-ФЗ   «О теплоснабжении».

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о применении моратория на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», также является необоснованным, поскольку указанный мораторий распространяет свое действие в отношении организаций осуществляющих управление многоквартирными домами, тогда как ответчик является субъектом не относящимся к управляющей компании.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на оплату тепловой энергии произведенную за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, однако задолженность по иску образовалась за период с марта по июнь 2020 года, таким образом произведенные им ранее оплаты не имеют отношения к спорному периоду.

Истец не согласен с выводом ответчика о том, что стоимость объема потребленной тепловой энергии по условиям   контракта № 09.800477кТЭ составляет 11 919 701,96 руб.

Согласно     п.4.6     стоимость     Контракта     является     ориентировочной,     а     не окончательной.    В    соответствии    с    п.4.7        Окончательная    стоимость    Контракта определяется как произведение количества (объема) потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 3 Контракта, и соответствующего тарифа.

Таким образом, вывод ответчика о том, что стоимость объемов тепловой энергии не может превышать 11 919 701,96 руб. несостоятелен.

Задолженность образовалась у Ответчика в рамках Контракта теплоснабжения № 09.800477кТЭ от 30.12.2019 года. Согласно п.9.1 указанного Контракта его действия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2019 и действуют по 31.01.2020 включительно.

Ответчик указывает на то, что в спорный период действовал Контракт теплоснабжения   № 09.800511 кТЭ.

Однако, указанный контракт зарегистрирован (заключен) лишь 22.12.2020 года, в связи с этим, счета на оплату потребленной тепловой энергии за период с марта по июнь 2020 года выставлялись в рамках Контракта теплоснабжения № 09.800477кТЭ от 30.12.2019 года.

Ответчик 30.12.2020 года произвел оплату тепловой энергии за период с марта по июнь 2020 года в размере 4460252,79 руб., т.е. с нарушением сроков.

Истец учел произведенные ответчиком оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности, и направил в Арбитражный суд города Москвы заявление об отказе от иска в части основного долга.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314, 330  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая  2021 г. по делу №А40-254277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                Б.С.Веклич 

 

                                                                                                      Л.А.Яремчук