АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8953/2019

01 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном, и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 24.09.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и изъятии нежилого помещения,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения)  №47 от 17.02.2017:

- 7 452 руб. 39 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 28.02.2019,

- 401 руб. 59 коп. пени, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 11.12.2018 по 04.04.2019, 

- о расторжении договора аренды № 47 от 17.02.2017,

-  и изъятии нежилого помещения, этаж: 9, номера на поэтажном плане: 2-4, 8, общей площадью 35,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда  от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письмом №9142 от 26.07.2019г. Истец сообщил и письмом №11264 от 20.09.2019г. подтвердил, что задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018г. по 28.02.2019г. в размере 7 452 руб. 39 коп. погашена частично, остаток задолженности составляет 1 545 руб. 62 коп., пени не погашены, в связи с чем настаивает на требованиях с учётом остатка задолженности по всем пунктам иска. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает данное заявление как уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 17.02.2017 №47 (Договор - л.д. 7-8), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование нежилое помещение, этаж: 9, номера на поэтажном плане: 2-4, 8, общей площадью 35,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения сетей связи.

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.2 договора - с 02.03.2017г. по 01.03.2022г.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от  17.02.2017г. (л.д. 9). 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора, за использование помещения арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 2 543 руб. 63 коп. (без НДС) в месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Согласно условиям пункта 2.2.7 договора, в случае расторжения или в связи с окончанием действия договора арендодатель обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Как указывает Истец, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в сумме 1 545 руб. 62 коп. за период с 01.11.2018г. по 28.02.2019г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.04.2019 (л.д.11) с требованием в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в сумме 7 452 руб. 39 коп. и пени за просрочку внесения платежей, а также предупредил о расторжении договора и обязании Ответчика возвратить имущество.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования Комитета в добровольном порядке, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчёт и основания заявленной ко взысканию задолженности не оспорил

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истцом предъявлены ко взысканию также пени в сумме 401 руб. 59 коп. за период с 11.12.2018г. по 04.04.2019г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также признается судом обоснованным, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию пени не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 545 руб. 62 коп. и пени в сумме 401 руб. 59 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Договора и изъятии помещения.

В подтверждение досудебного порядка расторжения Договора Комитет сообщил, что направлял Ответчику претензию от 04.04.2019 (л.д.11) с требованием в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в сумме 7 452 руб. 39 коп. и пени за просрочку внесения платежей, а также предупредил о расторжении договора и обязании Ответчика возвратить имущество.

Указанное требование Ответчиком не исполнено, на основании чего истец настаивает на расторжении Договора и возврате помещений.

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.2 Договора - с 02.03.2017г. по 01.03.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на наличие оснований для досрочного расторжения Договора, Истец указывает на нарушение Ответчиком сроков внесения платежей более двух раз.

При этом из представленной Истцом справки о взаиморасчётах между сторонами следует, что последний платёж Арендатора в сумме 5 906 руб. 77 коп., послуживший основанием для уточнения Истцом суммы иска, был осуществлён 05.04.2019г. (платёжное поручение №42).

Соответственно, ни на дату направления Ответчику претензии от 04.04.2019г. (отправка 19.04.2019 – л.д.14-17), ни на момент обращения Истца с иском в суд (28.06.2019г.), нарушения сроков внесения спорных платежей более двух сроков за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года не зафиксировано, отсутствуют.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 545 руб. 62 коп. и пени в сумме 401 руб. 59 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина