ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-418/2015

город Воронеж

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4  мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23  мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала: ФИО3, представитель по доверенности № Д-16140273 от 07.10.2016 сроком на один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Воронеж КРай Газ»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2015 сроком на три года; 

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 11.04.2017; 

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ОАО «ГипродорНИИ» в лице Воронежского филиала: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Воронежавтоматика-М»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу № А14-418/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронеж КРай Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала, выразившееся в невключении автомобильной газозаправочной станции с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, автодороги М-4 «Дон» км 518+500 м (лево), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431,17 кв.м. в проект планировки территории в качестве изымаемых объектов для государственных нужд строительства автомобильной дороги; 

обязании государственную компанию «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала включить документацию по планировке территории «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область» сведения об изъятии для государственных нужд строительства автомобильной дороги АГЗС с ГНП по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 «Дон» км 518+500 м (лево), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431,17 кв.м. и направить для утверждения Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ,

третьи лица:

1. ОАО «ГипродорНИИ» в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ООО «Воронежавтоматика-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3. ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

4. ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж КРай Газ»  (далее - заявитель, ООО «Воронеж КРай Газ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (первоначальным) к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»  в лице Воронежского филиала (далее – ГК «Автодор») и Федеральному дорожному агентству Министерства Транспорта РФ (далее – Росавтодор):

- признать незаконным действие Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в невключении принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до  Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область,

- обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала включить в документацию по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область», сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО «Воронеж Край Газ» на праве 

собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, и представить данную документацию по планировке территории на утверждение Федеральному дорожному агентству,

- признать незаконным Распоряжение Росавтодор № 1795-р от 07.11.2013 «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область» в части отсутствия в утвержденной документации по планировке территории сведений об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, 

- обязать Федеральное дорожное агентство утвердить документацию по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область», включающую сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной  газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000 (с учетом уточнений). 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ГипродорНИИ» в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Воронежавтоматика-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» (ОГРН 

<

***>, ФИО5

Решением суда от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Государственная компания «Российские автомобильные дороги»  в лице Воронежского филиала указывает, что решение арбитражного суда является незаконным, противоречащим реальным обстоятельствам дела, позиции Арбитражного суда Центрального округа, а также иной сложившийся судебной практике.

Считает, что оспариваемые Обществом конкретные действия должны исходить из публичных правоотношений и быть прямо установлены федеральным законом.

Обращает внимание суда на то, что Государственная компания не участвует в предоставлении государственных услуг. Административный регламент, устанавливающий порядок действий по разработке документации по планировке территории в целях строительства (реконструкции) автодорог, не разрабатывался.

Отмечает, что ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств. 

Заявитель считает, что субъективный состав лиц, осуществляющих подготовку территории строительства и непосредственно обращающихся в органы государственной власти и органы местного самоуправления для утверждения в рамках их компетенции подготовленной документации по планировке территории в соответствии с ч. 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законом не установлен и является открытым, так как полномочие по подготовке документации по планировке территории не является публичным.

Указывает, что федеральное законодательство не предусматривает возможность формирования лицом, изымающим  земельные участки для государственных нужд, земельного участка под существующими объектами недвижимости, поскольку объекты недвижимости не изымаются отдельно без земельного участка.

Полагает, что АГЗС, принадлежащая Обществу, была построена и введена в эксплуатацию, а также эксплуатировалась как объект дорожного сервиса.

Считает, что нахождение АГЗС на расстоянии 36 метров от опоры путепровода не имеет отношения к ограничениям, связанным с размещением АГЗС относительно края проезжей части автомобильных дорог в одном уровне, и не нарушает действующие нормы пожарной безопасности.

Заявитель жалобы также указывает, что если Общество считает, что его права нарушены отсутствием распоряжения об изъятии и (или) действиями Государственной компании «Автодор», то он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об изъятии земельного участка.  

Представитель ГК «Росавтодор» в судебном заседании, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ  указывает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный ООО «ВоронежКРайГаз» процессуальный срок на оспариваемое распоряжение Росавтодора № 1795-р от 07.11.2013.

Считает, что при разработке документации по планировке территории отсутствовало правовое основание на включение незарегистрированного объекта в документацию по планировке территории как объекта подлежащего изъятию, а следовательно, и действия ГК «Автодор» по утверждению указанной документации, правомерны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

          В отзыве на жалобу ООО «Воронеж КРайГаз» указывает, что  обязанность по осуществлению проверки подготовленной ГК «Автодор» на основании распоряжения № 1795-р от 07.11.2013 документации по планировке территории на соответствие ее нормам действующего законодательства возложена на ГК «Автодор». По результатам данной проверки ГК «Автодор» утверждает либо отклоняет представленную документацию.

        Считает, что на момент подготовки и утверждения проекта планировки территории заинтересованные лица располагали сведениями о нахождении на земельном участке подлежащего изъятию имущественного комплекса АГЗС и о собственнике данного объекта. Проектная документация на строительство спорного участка дороги предусматривала разборку принадлежащей заявителю АГЗС.

        Представитель Общества   доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       В судебном заседании  представитель ФИО5 обжалуемое решение просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

        В судебное заседание  представители Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, ОАО «ГипродорНИИ» в лице Воронежского филиала, ООО «Воронежавтоматика-М», ОАО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, и отзыва на них, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности принадлежит АГЗС с ГНП по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 «Дон» км 518 + 500 м (лево), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/-17 кв. м., который также принадлежит ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 36-АД 655934), о чем в ЕГРПН 26.09.2014  сделана запись регистрации № 36-36-17/052/2014- 484.

Объект недвижимого имущества - АГЗС, эксплуатировался по договору аренды от 01.10.2013 с собственником станции газораспределительной организацией ООО «Воронежавтоматика-М», уполномоченной Правительством Воронежской области Распоряжением №807-р от 04.12.2012, для обеспечения населения Воронежской области, в том числе, льготных категорий граждан сжиженным углеводородным газом, на основании Свидетельства о регистрации А12-03621 от 25.07.2011 взрывопожароопасного объекта и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности и Лицензии № ВП-12-001253(КС) от 03.11.2011. 

Письмом исх.№926 от 12.03.2014 Воронежский филиал ГК «Российские автомобильные дороги» сообщило ООО «Воронеж КРай Газ» об изъятии АГЗС по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 «Дон» км 518 +500 м (лево) для государственных нужд, что предусмотрено проектной документацией объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань, Рогачевка) Воронежская область».

Проектной документацией по строительству автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 517 - км 544, утвержденной ГК «Автодор» распоряжением от 25.09.2013 №ПТ-74-р, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №710-13/ГГЭ-8679/10 от 23.08.2013 и №707-13/ГГЭ-8679/04 от 23.08.2013, в части 4, подраздела 9.1, раздела 9 «Смета на строительство» предусмотрена разборка АГЗС км 518+500 м (лево) (информация размещена на официальном сайте ГК «Российские автомобильные дороги» www.rushianhighways.ru).

В рамках реализации Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область с эксплуатацией на платной основе подрядчик ГК «Автодор» - ООО «Трансстроймеханизация» в сентябре 2014 года приступил к строительству автодороги М-4 «Дон» на участке км 518, в результате чего произведено фактическое изъятие комплекса АГЗС с ГНП. 

Поскольку подрядчик приступил к строительству мостовых переходов в непосредственной близости от АГЗС и частичной разборке АГЗС, но никаких действий, направленных на выкуп земельного участка ГК «Автодор» не  предприняло,  собственник имущественного комплекса ООО «Воронеж КРай Газ» обратился в Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с письмом о разъяснении сроков и порядка изъятия путем выкупа спорного земельного участка для государственных нужд, о чем ранее ГК «Автодор» уведомило собственника письмом №926 от 12.03.2014. 

Письмом от 10.10.2014 исх. №4042 Воронежский филиал ГК «Автодор» сообщил, что оснований для изъятия не имеется ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 общей площадью 2  431, 17 кв.м не отнесен проектом планировки территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4«Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область», утвержденной Распоряжением Росавтодор №1795-р от 07.11.2013, к участкам, необходимым для размещения автомобильной дороги М-4 «Дон».

По мнению заявителя, утвержденный в настоящее время Проект планировки территории, не содержащий сведения об изъятии для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги спорного земельного участка ООО «Воронеж КРай Газ», противоречит Проектной документации по строительству автодороги, прошедшей государственную экспертизу, в которой предусмотрен снос данной АГЗС на км 518 + 500 м (лево). 

Общество считает, что неправомерное бездействие ответчиков, выразившееся в невключении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:346, общей площадью 2 431 +/- 17 кв. м. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М-4 «Дон» км518+500м (лево) в проект планировки территории в качестве изымаемых объектов для государственных нужд при строительстве автомобильной дороги и не утверждение такой документации, привело к приостановке деятельности АГЗС с октября 2014 года, ее частичного сноса и невозможности дальнейшего использования земельного участка по его функциональному назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Непосредственно на территории АГЗС ведутся работы по строительству автодороги. Емкости с газом находятся на минимальном расстоянии от возводимых опор эстакад автодороги. 

Считая действие Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала, выразившееся в не включении принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией незаконным, ООО «Воронеж КРай Газ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами, сделанными  судом первой инстанции, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными  решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассматриваемого дела  Общество обращалось с заявлением, из содержания которого следует, что предметом заявленных требований являлся утвержденный Росавтодором проект планировки территории. Заявитель также указывал на ненадлежащую проверку Росавтодором поступившей от ГК «Автодор» документации по планировке территории, что, по мнению заявителя свидетельствует о нарушении требований п. 12 ст. 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 27.05.2016 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определить, надлежащий ли способ защиты избрал заявитель, а также оценить доводы заинтересованных лиц со ссылками на судебный акт по делу №А14-19368/2012.

При новом рассмотрении дела, с учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа ООО «Воронеж КРай Газ» 07.11.2016 дополнило свое заявление требованием: «Признать незаконным Распоряжение Росавтодор № 1795-р от 07.11.2013 «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область» в части отсутствия в утвержденной документации по планировке территории сведений об изъятии для государственных нужд  принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000». 

На момент рассмотрения дела судом округа в числе требований ООО «Воронеж КРай Газ» было требование к Росавтодор: «Обязать Федеральное дорожное агентство утвердить документацию по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область», включающую сведения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ООО «Воронеж КРай Газ» на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область

Исходя из буквального толкования ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ), документация по планировке территории принята и утверждена  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Росавтодор), а, следовательно, приобрела статус ненормативного правового акта и порождает право физических и юридических лиц оспорить ее в судебном порядке (п. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ). 

Статьей 45 Градостроительного кодекса РФ и п. 5.4(2) Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374) установлено, что Росавтодор осуществляет проверку полученной от ГК «Автодор» подготовленной документации по планировке территории (вместе с проектом межевания территории) и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку. 

С учетом того, что заявленные требования включают не только оспаривание действий ГК «Автодор», но и требование об утверждении Росавтодор подготовленной ГК «Автодор» документации по планировке территории, содержащей сведения об изъятии земельного участка заявителя для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный ООО «ВоронежКРайГаз» способ защиты права является надлежащим и соответствует положениям главы 24 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. 

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

Согласно п. 5.3.1. Положения о Федеральном дорожном агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты. 

В силу п. 5.4.1 (1), п. 5.4.1 (3) Положения, Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и(или)  расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог. 

Согласно пункту 5.4.1(2) Положения о федеральном дорожном агентстве Росавтодор осуществляет принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 названного Закона компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные частью 5 статьи 10, пунктами 3 и 10 статьи 11, частью 5 статьи 16, частью 4 статьи 17, частью 4 статьи 18, частями 2 и 3 статьи 19, частями 1, 4, 6 и 8 статьи 20, частью 3 статьи 21, частями 7, 8 и 11 статьи 22, частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25, частями 7 и 8 статьи 26, частью 4 статьи 30, частями 4 и 10 статьи 31, статьей 40, частью 4 статьи 41, частью 3 статьи 42, частью 7 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог компании является нормативной обязанностью ГК «Автодор». 

На ГК «Автодор» возложено, в том числе, обеспечение соответствие автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами  компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования. 

Согласно пункту 1 и подпунктам 3,4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» деятельность Государственной компании включает в себя деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управление. К деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании относятся, в том числе: обеспечение подготовки документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; осуществление Государственной компанией отдельных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании. 

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

Статьей 12 данного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» автомобильные дороги Государственной компании – автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и содержащие платные участки (за исключением земельных участков в границах полос отвода таких автомобильных дорог), а также автомобильные дороги, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляется Государственной компанией. 

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление ГК «Автодор». 

Приказом ГК «Автодор» от 15.07.2010 № 88 утверждено Положение о Воронежском филиале государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

Согласно п. 2.4 данного положения при осуществлении деятельности по организации реконструкции автомобильной дороги Государственной компании М-4 «Дон» и организации строительства автомобильных дорог Государственной компании филиал выполняет, в том числе, следующие функции: 

- участие в проведении мероприятий, необходимых для подготовки документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 

- участие в проведении кадастровых работ в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 

- обращение с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании, а также с заявлениями об учете изменений изымаемых земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции отметил, что ГК «Автодор» наделена публичными полномочиями по подготовке документации по планировке территории, участию в проведении кадастровых работ и обращению за кадастровым учетом изымаемых земельных участков в целях строительства с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область. 

Кроме того, полномочия по обеспечению подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог ГК "Автодор" также делегированы Росавтодором данной компании в силу требований п. п. 8 - 10, 34 - 36 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 06.07.2012 N 199. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может  осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. 

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (пункты 1, 9 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1-3, 5.1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. 

Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов. 

В силу п. 1, 2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов федерального значения. 

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержден Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199. 

Согласно п. 8 данного Порядка решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог  Государственной компании «Российские автомобильные дороги», принимается Федеральным дорожным агентством путем издания соответствующего распорядительного акта на основании письменного заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

Из п.п. 10, 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа. 

Согласно п. 6 Приказа Минтранса России от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения" документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании задания на подготовку документации по планировке территории п. 21 Порядка). 

В соответствии с  п. 17 Порядка подготовки документации по планировке территории подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании утвержденных схем территориального планирования Российской Федерации, в которых предусмотрено размещение автомобильных дорог общего пользования федерального значения, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования с учетом  границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. 

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. 

Согласно п. 34 и 35 Порядка подготовки документации по планировке территории подготовленная и согласованная в установленном порядке документация по планировке территории подлежит направлению подведомственными Федеральному дорожному агентству учреждениями или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» на утверждение в Федеральное дорожное агентство. 

Федеральное дорожное агентство осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в пункте 17 настоящего Порядка, в течение 30 дней со дня поступления такой документации на основании письменного заявления ГК «Автодор» и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что между ГК "Автодор" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект" (исполнитель) 17.12.2012 был заключен договор N ЦУП-2012-769, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями технического задания на разработку проектной документации и финансово-экономического обоснования (включая землеустроительную документацию, бизнес-план и конкурсную документацию) для проведения открытого конкурса на право заключения долгосрочного инвестиционного соглашения по строительству с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область (далее -   Объект) (Приложение N 1 к настоящему договору), задания на подготовку документации по планировке территории Объекта (Приложение N 3 к настоящему Договору) и в сроки, определенные в Календарном плане (Приложение N 2 к настоящему Договору) выполнить все необходимые работы и оказать услуги, в том числе проектно-изыскательские работы, комплекс земельно-кадастровых работ, работы по разработке документации по планировке территории Объекта, в рамках комплексного (юридического, финансово-экономического, инженерно-технического и организационно-технического) сопровождения подготовки и проведения конкурса на право заключении долгосрочного Инвестиционного соглашения о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 517 – км. 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область. 

На основании договора N 5191/2 от 29.12.2012, заключенного с ОАО "Союздорпроект", и технического задания,  Воронежский филиал "ВоронежГипродорНИИ" ОАО "ГИПРОДОРНИИ" разработал проектную документацию по объекту "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область". 

Указанная проектная документация предусматривала разборку АГЗС на км. 518+500 (лево). 

Распоряжением Росавтодор от 31.05.2013 N 733-р "О подготовке документации по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область" принято решение о подготовке документации по планировке территории данного объекта. ГК "Автодор" поручено представить на утверждение в Росавтодор документацию по планировке территории, разработанную в соответствии с заданием на подготовку документации по планировке территории, являющимся приложением к данному распоряжению. 

Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" 23.08.2013 было разработано положительное заключение государственной экспертизы N 707-13/ГГЭ-8679/04, где указано, что проектной документацией предусмотрена разборка АГЗС на км. 518+500 (лево). 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченные органы обладали информацией, что АГЗС на км. 518+500 (лево) в связи с реконструкцией дороги, подлежит разбору, вместе с тем, не включили принадлежащий ООО "Воронеж КРай Газ" на праве собственности земельный участок в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд для строительства с последующей эксплуатацией на плановой основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка), Воронежская область. 

Распоряжением ГК «Автодор» от 25.09.2013 г. № ПТ-74-р утверждена представленная проектная документация «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область», разработанная ОАО «Союздорпроект» и рассмотренная ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение от 23.08.2013 № 707-13/ГГЭ-8679/04, от 23.08.2013 № 710-13/ГГЭ-8679/10), которой предусмотрена разборка спорной АГЗС. 

Однако, распоряжением Росавтодор N 1795-р от 07.11.2013 была утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область", которая не содержит сведений об изъятии для государственных нужд в рамках проекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область», принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:346, адрес  (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000, на котором располагалась АГЗС заявителя. 

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что материалы дела не содержат исключения из проектной документации по строительству дороги работ по разборке АГЗС на км. 518+500 (лево), расположенной на земельном участке ООО «ВоронежКРайГаз». 

Арбитражным судом Воронежской области по ходатайству Общества назначалась судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: 

1. Находятся ли земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431,17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Новоусманский р-н, южная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, кадастровый номер 36:16:5400001:346 и расположенная на данном земельном участке автомобильная газозаправочная станция с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов населению в границах полосы отвода и(или) придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 518, строительство которой осуществляется на основании проектной документации объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область», утвержденной распоряжением ГК «Автодор» от 25.09.2013 г. № ПТ-74-р, с учетом действующих технических регламентов, норм и правил. 

2. Возможно ли использование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431,17 кв.м., адрес (местонахождение)  29объекта: Воронежская обл., Новоусманский р-н, южная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, кадастровый номер 36:16:5400001:346 и расположенной на данном земельном участке автомобильной газозаправочной станции с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов населению по их функциональному назначению в процессе и в результате возведения автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 518, строительство которой осуществляется на основании проектной документации объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область», утвержденной распоряжением ГК «Автодор» от 25.09.2013 г. № ПТ-74-р. 

Согласно заключению эксперта № 7121/6-/3 от 05.11.2015, земельный участок и расположенная на нем АГЗС с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов населению в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 518, строительство которой осуществляется на основании проектной документации объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область» не находятся. Границы участка исследуемой АГЗС примыкают к границам полосы отвода. В границах полосы отвода находятся части демонтированных подъезда и съезда к АГЗС, столбы ЛЭП, относящиеся к АГЗС. 

Земельный участок и расположенная на нем АГЗС с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов населению находятся в границах придорожной полосы указанной выше автомобильной дороги. 

Минимальное расстояние от надземного резервуара хранения топлива опор мостового перехода составляет порядка 36,0 м. 

Расположение исследуемой АГЗС не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, в частности автогазозаправочной станции, т.к. расстояние от АГЗС до автомобильной дороги составляет менее 100 м, до мостового перехода составляет менее 1000 м.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о невозможности использования по функциональному назначению земельного участка и расположенной на данном земельном участке АГЗС с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов  населению ввиду отсутствия доступа на данный участок с автодороги и несоответствия расположения исследуемой АГЗС требованиям, предъявляемым к объектам придорожного сервиса, вследствие строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 518, строительство которой осуществляется на основании проектной документации объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область». 

Эксперты также были допрошены в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО7 дала пояснения, согласно которым при проведении экспертизы оценивалось расстояние от АГЗС до существующей автомобильной дороги и до строящегося участка автомобильной дороги, являющегося предметом экспертизы. 

Также эксперт подтвердил, что строящийся участок автомобильной дороги является путепроводом, а не мостовым переходом, как указано в заключении. 

Мостовой переход и путепровод являются мостовыми сооружениями и схожи по конструктивным характеристикам, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о несоблюдении минимального расстояния до мостового перехода – 1000 м. 

При этом суд первой инстанции не учел выводы эксперта, касающиеся отсутствия доступа на АГЗС с существующей автомобильной дороги и расстояний от АГЗС до существующей автомобильной дороги, так как перед экспертом ставились вопросы о нахождении земельного участка, на котором расположена АГЗС, в границах полосы отвода и придорожной полосы строящейся автомобильной дороги М-4 «Дон» и о возможности последующего использования АГЗС в результате возведения на участке км 518 автомобильной дороги, строительство которой осуществляется на основании вышеназванной проектной документации, утвержденной распоряжением ГК «Автодор» от 25.09.2013 г. № ПТ-74-р. 

Суд отметил, что расположение АГЗС относительно существующей автомобильной дороги предметом рассмотрения по настоящему спору не является. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция  дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Согласно п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» целями стандартизации являются: 

- повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений; 

- обеспечение конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных, проведения анализа характеристик продукции 

(работ, услуг), планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг); 

- содействие соблюдению требований технических регламентов; 

- создание систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействие проведению работ по унификации. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 

- искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). 

Пункты 3.1, 3.3 и 3.31 Отраслевого дорожного методического документа «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (ОДМ 218.2.012-2011) содержат понятия мостового сооружения, путепровода и мостового перехода. 

Мостовое сооружение: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над препятствием. 

Путепровод: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над автомобильной или железной дорогой. Мостовой переход: комплекс сооружений, предназначенный для преодоления дорогой водного препятствия и включающий мостовое сооружение, подходы, регуляционные сооружения, берегозащитные сооружения. 

Из распоряжения Росавтодор от 25.09.2013 г. № ПТ-74-р следует, что при строительстве объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область» возведение мостовых переходов не предусмотрено. 

В ходе судебного разбирательства экспертом подтверждено, что возводимое в процессе строительства автомобильной дороги мостовое сооружение является не мостовым переходом, а путепроводом. 

В связи с чем, суд первой инстанции счел необоснованными выводы эксперта о несоответствии расположения АГЗС требованиям к расстоянию не менее 1000 м от автозаправочной станции до мостового перехода, так как мостовые переходы с учетом вышеизложенного, вблизи исследуемой АГЗС отсутствуют.  

Экспертом установлено, что минимальное расстояние от надземного резервуара хранения топлива до опор путепровода составляет 36,0 м. 

Кроме того, с учетом применения и анализа норм НПБ 111-98  «Автозаправочные станции. Требования к пожарной безопасности» (далее – Правила), Приложениям к названным Правилам , Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) эксперт пришел к выводу о несоответствии расположения АГЗС требованиям, применяемым к такого вида объектам, т.к. расстояние от АГЗС до опор строящегося путепровода составляло менее 100 метров, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Учитывая сведения, изложенные в письме ГК «Автодор» №926 от 12.03.2014, в отзыве ОАО «ГИПРОДОРНИИ», а также положения СП 34.133302012 Свод правил «Автомобильные дороги .Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» о  том, что автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств, безопасное движение пешеходов, необходимое обустройство автодорог, а также то, что принадлежащая заявителю АГЗС с учетом статуса данного объекта  (взрывоопасный производственный объект) суд принял во внимание выводы экспертов о том, что использования спорного земельного участка по функциональному назначению не представляется возможным  ввиду несоответствия расположения АГЗС требованиям, предъявляемым к расстояниям от  АЗС до автомобильной дороги.    

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что ГК «Автодор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства строительства АГЗС с нарушением норм. 

В материалах дела имеется свидетельство от 12.04.2012 г. (повторное взамен свидетельства серии 36-АГ568079 от 24.11.2011) о государственной регистрации права собственности заявителя на автомобильную газозаправочную станцию с пунктом налива коммунально-бытовых баллонов населению, что подтверждает ее нахождение в собственности заявителя на момент разработки и утверждения документации по планировке территории. 

В качестве законности возведения АГЗС с ГПН заявителем представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516307-432-00 от 30.12.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 12 от 03.07.2006. 

Предметом данных разрешений является объект капитального строительства – автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) с ГПН (газонаполнительный пункт), расположенная по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М4 Дон-1, 518 км. + 500м (лево). 

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из судебных актов, принятых по делу № А14-19368/2012 следует, что при рассмотрении данного дела исследовался реконструируемый участок автодороги М-4 «Дон», не являющийся предметом настоящего спора. 

При рассмотрении дела № А14-19368/2012 судом области было установлено, что «проектом реконструкции автомобильной дороги автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 502,6- км 517 предусмотрено доведение существующей автомобильной дороги до параметров I-б категории с расчетной скоростью движения 120 км/ч, 6 полосами  движении и минимальным количеством пересечений и примыканий (пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85). 

Проектом предусмотрено изменение параметров дороги на км 517- км 518+ 673 с ее расширением путем пристройки дополнительных полос движения, но в границах существующей полосы отвода. 

Общество является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной газозаправочной станции, общая площадь 2 431 кв.м., кадастровый 36:16:5400001:346, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, р-н Новоусманский, южная часть кадастрового квартала 36:16:540000. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда области, согласно которому не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя факт регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 после утверждения проекта планировки территории в связи со следующим. 

Из кадастровой выписки от 13.08.2015 г. о земельном участке кадастровый номер 36:16:5400001:346, следует, что предыдущий кадастровый номер данного участка 36:16:5400001:255. 

На момент подготовки и утверждения документации по планировке территории АГЗС с ГПН уже находилась в собственности Общества и располагалась на земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:255, часть которого включена в проект планировки территории как подлежащая изъятию. Отсутствие регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 не препятствовало включению его в проект планировки территории как подлежащего изъятию.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания данной нормы следует, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Соответственно преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом по другому делу, а не их юридическая квалификация. 

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что получение согласия владельца автомобильной дороги требуется в случае, если строительство или  реконструкция объекта дорожного сервиса осуществляются в границах придорожной полосы автомобильной дороги. В случае же реконструкции объектов дорожного сервиса вне границ придорожной полосы согласие ГК «Автодор» не требуется. 

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. 

Как установлено судом области и не оспаривается лицами, участвующим в деле, на участке км 518+500 автомобильная дорога М-4 «Дон» проходит через населенный пункт – с. Отрадное Новоусманского района Воронежской области. 

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:346 следует, что данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. 

ГК «Автодор» при рассмотрении настоящего спора неоднократно указывала на то, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400001:346 ни в состав полосы отвода, ни в состав придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон» не входит. 

В связи с тем, что спорный земельный участок не находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон», размещение и реконструкция на нем объектов дорожного сервиса не подлежат согласованию с владельцем автомобильной дороги. 

Учитывая изложенное, согласие ГК «Автодор» на строительство и реконструкцию принадлежащей заявителю АГЗС не требовалось и факт размещения АГЗС вопреки положениями п. 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ не установлен. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 49, п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок подлежит включению в документацию по планировке территории как подлежащий изъятию для государственных нужд, поскольку строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517- км 544 (с обходом населенных пунктов Н.Усмань и Рогачевка) Воронежская область на основании  подготовленной ГК "Автодор" проектной документации влечет невозможность использования по функциональному назначению принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов с учетом установленных обстоятельств и примененных норм. 

Таким образом, требования заявителя удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы ГК «Автодор», что действия по оформлению изъятия  земельных участков  проводятся относительно полосы отвода автомобильной дороги, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании  положений Земельного кодекса РФ и  Закона о безопасности  дорожного движения, поскольку понятие  земельных участков, изымаемых для целей строительства автомобильных дорог,  не ограничивается лишь участками, входящими в полосу отвода  автомобильных дорог.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно восстановил срок на обращение в суд с уточненным требованием, отклоняется. 

Рассмотрев ходатайство восстановлении срока, суд счел возможным признать причины пропуска срока уважительными. Восстановление процессуального срока является правом суда. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел требования по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит возможным переоценить выводы суда в указанной части.

Довод о последующей регистрации права заявителя на спорный земельный участок также нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте, в связи с чем отклоняется.

Суд первой инстанции также принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А14-19368/2012, на что также имеется указание в решении суда по настоящему делу.

Довод о неисполнимости судебного акта также не принимается во внимание, как основанный на неправильном применении норм действующего законодательства.

Ссылка о том, что ГК «Автодор» не может являться надлежащим ответчиком отклоняется, поскольку судом были проверены полномочия лиц, участвующих в деле, и суд пришел к обоснованному выводу о  правильности обращения с требованиями к данному лицу.

Ссылка на незаконное непривлечение к участию в деле арбитражного управляющего заявителя отклоняется, поскольку решение суда по настоящему делу не может затрагивать его права и законные интересы с учетом предмета спора.   

Остальные доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не заявлено.

С учетом изложенного и исходя из приведенных норм, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 

любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу № А14-418/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

                                                                                                    ФИО1