АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13488/2021 

Дата принятия решения –  24 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", п. Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании стоимости утраченного имущества (убытков) в размере 36 595 310 рублей 09 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 17.08.2019, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро" (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного имущества (убытков) в размере 36 595 310 рублей 09 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ведет поиск указанной в иске арендованной техники, обязуется вернуть ее истцу после установления местонахождения, а также указывает, что крупный рогатый скот в количестве 219 голов общим живым весом 233 132 кг (с учетом соглашения от 28.09.2020 к договору аренды имущества №2 от 13.12.2018) стоимостью 23 779 464 рублей (согласно письма-ответа № 24 от 17.02.2020 из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Тюлячинском муниципальном районе) утрачен окончательно и не может быть восполнен ответчиком.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 13 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.1.1 договора).

Срок аренды по договору № 1 устанавливается по 13 марта 2019 года.

По акту приема – передачи от 13 декабря 2018 года имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 1, передано арендатору.

13 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.1.1 договора).

Срок аренды по договору № 1 устанавливается по 13 марта 2019 года.

По акту приема – передачи от 13 декабря 2018 года имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 2, передано арендатору.

13 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.1.1 договора).

Срок аренды по договору № 1 устанавливается по 13 марта 2019 года.

По акту приема – передачи от 13 декабря 2018 года имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 3, передано арендатору.

Ответчиком согласно представленным в материалы дела актам возврата, подписанными истцом и ответчиком, часть арендованного имущества истцу возвращена. 

По мнению истца, на момент подачи искового заявления ответчиком имущество по договорам аренды № 1, № 2, № 3 возвращено арендодателю не в полном объеме, а именно не возвращен следующий перечень имущества, стоимость которого составляет в общей сумме 36 595 310 рублей 09 копеек:

1) Транспортные средства:

№ п/п

Наименование

Год выпуска

ПСМ / ПТС

Заводской номер

Сведения о стоимости

№ п/п и № и дата отчета об

оценке (при наличии отчета)

Рыночная

либо балансовая стоимость

руб.

1.

Шевроле Нива 212300

2005

63МА 804462

X9L21230050087390

1/№59/Т18 от 10.12.2014

121 300

2.

А/машина УАЗ 31512

-

-

-

-

62,30

3.

Автомашина УАЗ-396256

2006

-

-

17/№59/Т18 от 10.12.2014

130 300

4.

Автомаш.ВАЗ-212140 4X4

2009

63 МТ 708796

ХТА21214091916636

№ 19/№59/Т18 от 10.12.2014

213 400

5.

Автомашина ВАЗ-21080

-

-

-

-

203,50

6.

гкб 8550

1985

-

280995

№2/№58/Т17 от 10.12.2014

35 500

7.

уаз 315122

2002

-

ХТТ31512220013353

14/№59/Т18 от 10.12.2014

62 300

8.

камаз 55102

1992

-

XTC532000N2012980

30/№59/Т18 от 10.12.2014

118 800

9.

уаз 31519

2006

-

-

4/№59/Т18 от 10.12.2014

80 900

10.

газ саз 3507

1989

-

ХТН531400К1209583

45/№59/Т18 от 10.12.2014

48 000

11.

газ 5312

1989

16МО112330

ХТН531200К1279972

46/№59/Т18 от 10.12.2014

48 100

12.

ваз 21214

2003

-

-

49/№59/Т18 от 10.12.2014

128 600

13.

уаз 31519

2005

73МВ262931

XTT31519060507902

51/59/T18 от 10.12.2014

65 700

14.

lada210740

2009

-

-

59/№59/T18 от 10.12.2014

78 400

15.

ваз 21074

1999

-

-

60/№59/Т18 от 10.12.2014

20 200

16.

газсаз 3507

1987

16 МО 112332

511-68234

-

121,80

17.

камаз 55102

1996

16 КС 933485

XTC551020T0000645

-

132,50

18.

трактор колесный Беларус-1221

1991

-

-

-

523

19.

Трактор гусеничный ДТ-75

2000

BE 347264

890780

41/№58/Т17 от 10.12.2014

48 900

20.

Трактор гусеничный ДТ-75М

2000

BE 347259

721092

44/№58/Т17 от 10.12.2014

48 900

21.

Трактор гусеничный ДТ-75Д

2001

BE 347258

727166

49/№58/Т17 от 10.12.2014

93 400

22.

прицеп тракторный 2 птс-4

1993

BE 345473

40320

70 / № 58/Т17 от 10.12.2014

15 000

23.

трактор колесный т-150к

1989

BE 345468

461026

75/№58/Т17 от 10.12.2014

50 700

24.

трактор колесный Т-150К

1981

-

-

118/№58/Т17 от 10.12.2014

60 300

25.

Трактор гусеничный ДТ-75Д

2001

122/№58/Т17 от 10.12.2014

50 200

26.

трактор колесный беларус-1221

2005

ТВ 030234

12011778

124/№58/Т17 от 10.12.2014

234 000

27.

трактор колесный беларус-1221

2004

ТА 032611

12008727

125/№58/Т17 от 10.12.2014

205 900

28.

трактор колесный мтз-82

1989

-

-

134/№58/Т17 от 10.12.2014

50 000

29.

трактор колесный мтз-80л

1988

-

-

-

49,90

30.

трактор колесный Т-150К

2000

-

-

179/№58/Т17 от 10.12.2014

128 300

31.

Трактор Т-40М

1990

BE 347835

356804

38/№58/Т17 от 10.12.2014

17 100

32.

трактор колесный К701

1986

-

-

135/№58Я17 от 10.12.2014

140 500

33.

газ 5205

1982

-

отсутствует Б/Н

68/№59Я18 от 10.12.2014

66 200

34.

комбайн зерноуборочный ДОН-1500-А(Б)

2002

BE 604621

20171280

10/№58/Т17 от 10.12.2014

353 800

35.

комбайн зерноуборочный ДОН-1500-А(Б)

2001

BB 405629

10175770

29/№58/Т17 от 10.12.2014

344 100

Итого по транспортным средствам:

3 059 893

2) Сельскохозяйственная техника:

№ п/п

Наименование

Инвентарный

№

Сведения о стоимости

№ п/п и № и дата отчета об

оценке (при наличии отчета)

Рыночная либо

балансовая стоимость руб.

1.

Трактор МТЗ-1221 2005 г выпуска

1261

51/58/Т17 от 10.12.2014

234 000

2.

Вспушиватель мод. GT 540 Н

1446

-

5 180,29

3.

Косилка-плющилка мод. Rotex R5

1452

-

9 300,05

4.

Косилка-плющилка мод. Rotex R5

1453

-

9 300,05

5.

Мобильный кормосмеситель "Оптимикс"8куб м б/фрезы

1040

49

270 000

6.

Мобильный кормосмеситель "Оптимикс"8куб м б/фрезы

1046

-

270 000

Итого по сельскохозяйственной технике:

797 780,39

3) Оборудование

№ п/п

Сведения о стоимости

№ п/п в отчете об оценке

№61/010 от 10.12.2014

(при наличии отчета)

Рыночная либо

балансовая стоимость руб.

1.

Жатка ЖЗБ-4,2

21

22 300

2.

Посевн.комп.Кузбасс 8,5

67

518 400

3.

Конвейер скребок КСГ-7-02 (ТСН 160) Кукурузная прист. сплош.среза

30

25 500

4.

Кукурузная прист.сплош.среза

39

117 600

5.

Моб.смесит.Оптимикс-8

49

270 000

6.

Доил.установ.Юникала на 200 г

16

153 700

7.

Косилка-плющилка КПР-9

37

275 300

8.

Насос ЭЦВ8-16-140

54

6 500

9.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

17

230 500

10.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

18

230 500

11.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

19

230 500

12.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

97

571 000

13.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

98

571 000

14.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

15.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

16.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

17.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

18.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

19.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

20.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

21.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

22.

Уст.доильн.Юникала на 200 г.

-

230 500

23.

Прицеп ЭПСО ПСТ-1-1,8

106

159 600

24.

Жатка б/у ЖЗБ-4,2

20

93 100

25.

Косилка диск.навесн.КДН-210

35

103 700

26.

Жатка ЖЗБ-4,2

22

22 300

27.

Монблок холодильника ALS

128

21900

28.

Подборщик РСМ Акрос 100807000002 с унифиц.жаткой

-

280,50

29.

Пресс подборщик ТПР-Ф-1

68

78 900

30.

Пресс подборщик ТПР-Ф-1

69

78 900

31.

Пресс подборщик ТПР-Ф-1-1.8-0.1

70

157 800

32.

Протравитель семян ПС-10

75

53 000

33.

Пульт оператора навигационный "Иртышка"

-

260,30

34.

Разбрасыватель мин.удобрений "Роса"-1

76

527 500

35.

Средство универсальное "роса"-1

86

478 800

36.

Тележка 1422900000 для транспортировок

-

36

37.

Жатка ленточная зерновая

25

1 218 000

38.

Нория УМ -50.4 9 м.

56

33 300

39.

Прицеп LMR-14

102

155 000

40.

Зерносушилка Карусель СЗК-10

29

328 800

41.

Зерноочист.маш.СМВО-1 ОБ

27

44 000

42.

Вилы грейферные

8

15 700

43.

Щетка коммунальна тракт.МТЗ

99

28 500

44.

Мебель офисный

108

2 200

45.

Стол компьютерный в компл

109

1600

46.

Офисный мебель

115

4 300

47.

Офисный мебель в комплекте

134

17 300

48.

Транспортер ТСН наклонный

50

7 200

49.

Транспортер ТСН наклонный

51

7 200

50.

Транспортер ТСН наклонный

52

7 200

51.

Транспортер ТСН наклонный

53

7 200

52.

Транспортер ТСН наклонный

96

7 200

53.

Холодильник ИСХН2

-

95,90

Итого по оборудованию:

8 958 172,70

В связи с этим, 25 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить имущество либо возместить рыночную стоимость утраченного имущества. Согласно отчету об отслеживания претензия получена ответчиком 04 марта 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды имущества № 1, № 2, № 3, в том числе крупного рогатого скота.

13 декабря 2018 года по актам приема-передачи истец передал, а ответчик принял указанное в приложениях к договорам имущество.

20 августа 2021 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ведет поиск указанной в иске арендованной техники, обязуется вернуть ее истцу после установления местонахождения, а также указывает, что крупный рогатый скот в количестве 219 голов общим живым весом 233 132 кг (с учетом соглашения от 28.09.2020 к договору аренды имущества №2 от 13.12.2018) стоимостью 23 779 464 рублей (согласно письма-ответа № 24 от 17.02.2020 из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Тюлячинском муниципальном районе) утрачен окончательно и не может быть восполнен ответчиком.

Суд установил, что перечень имущества, факт невозврата которого ответчиком подтверждается, соответствует перечню, указанному истцом в исковом заявлении, в полном объеме.

В части довода ответчика о том, что крупный рогатый скот в количестве 219 голов общим живым весом 233 132 кг (с учетом соглашения от 28.09.2020 к договору аренды имущества №2 от 13.12.2018) стоимостью 23 779 464 рублей (согласно письма-ответа № 24 от 17.02.2020 из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Тюлячинском муниципальном районе) утрачен окончательно и не может быть им восполнен, суд указывает, что утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро", п. Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  стоимость утраченного имущества в сумме 36 595 310 (тридцать шесть миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста десять) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов