АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1645/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А82-1645/2024 

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо - ФИО1,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» (далее - ООО ТЭК «Регион-76») о возмещении 1 179 000 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшими судебными актами, ООО ТЭК «Регион-76» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. По его мнению, на момент ДТП водитель ФИО1 находился в оплачиваемом отпуске; автомобиль Renault был арендован ФИО1 по договору аренды - автомобиль выбывал из владения Общества и находился у ФИО1 на законных основаниях; в таком случае оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика не имеется; суды не исследовали, что гражданская ответственность Общества на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» с лимитом до 400 000 рублей и в АО «Совкомбанкстрахование» с лимитом до 1 000 000 рублей. Заявитель указал, что не получал иск, не участвовал в судебном заседании; приложенные к жалобе документы направлялись в суд первой инстанции, однако по техническим причинам в приеме данных документов было отказано. Заявитель не находит в своих действиях недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 02.05.2023 на 41 километре (+600 м) автодороги М-8 Холмогоры произошло ДТП: автомобиль Renault (г.р.н. Х641КР76) под управлением ФИО1, принадлежащий ООО ТЭК «Регион-76», совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Volkswagen Polo (г.р.н. К820ВН790, далее - автомобиль Фольксваген) под управлением ФИО2, который совершил наезд на автомобиль Toyota под управлением ФИО3

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, который на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по программе КАСКО, о чем выдан полис № 79065/046/T00205/22.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 1 894 000 рублей страхового возмещения платежными поручениями от 09.06.2023, 14.06.2023.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2023).

Установив, что ФИО1 является работником собственника автомобиля - ООО ТЭК «Регион-76», истец направил ответчику претензию от 07.09.2023 с требованием о возмещении 1 179 000 рублей возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац четвертый). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возбуждением производства по делу у ответчика возникли права представлять доказательства до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что претензия от 07.09.2023 с требованием о возмещении убытков направлена истцом почтовым отправлением по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовым отделением дважды предпринимались попытки вручения письма (13.09.2023, 15.09.2023), однако почтовое отправление ответчиком не получено.

Указанное по смыслу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено апелляционным судом как надлежащее извещение ответчика о предложении истца осуществить урегулирование спора о возмещении убытков на досудебной стадии.

Апелляционный суд установил, что исковое заявление направлено истцом ответчику 01.02.2024 заказным письмом с уведомлением, получено ответчиком 09.02.2024.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 о принятии иска АО «АльфаСтрахование» к рассмотрению и назначении судебного заседания на 20.05.2024 вручено ответчику 11.03.2024.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен и фактически знал о заявленном истцом иске уже с 09.02.2024, о принятии иска к производству и назначении судебного заседания на 20.05.2024 - с 11.03.2024.

Указанный период времени суд апелляционной инстанции счел довольно продолжительным и достаточным для формирования ответчиком правовой позиции и подготовки доказательственной базы. Действуя добросовестно и разумно, с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности в понимании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции заблаговременно.

В то же время, согласно информации с приложенных к жалобе скриншотов, документы, на которых ответчик основывает свои возражения относительно предъявленных к нему требований первоначально направлены ответчиком 20.05.2024 в 08:13 на официальную почту Арбитражного суда Ярославской области, при том, что в определении от 09.02.2024 судом сторонам разъяснено, что принятые по электронной почте сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Повторно документы направлены ответчиком через систему подачи документов только 20.05.2024 в 12:34, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 20.05.2024 в 09:30.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал процессуальное поведение ответчика не соответствующим принципу добросовестности.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (абзац пятый Постановления № 25).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А82-1645/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова