﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9654/2020к3

г. Красноярск

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января  2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу  № А33-9654/2020к3,

установил:

в рамках дела о признании Москалевой Ольги Юрьевны (10.02.1950 г.р., уроженка г. Красноярск, ИНН 246506704758, СНИЛС 040-612-657-15, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 246 рублей 35 копеек, возникшей на основании кредитного договора №1265261544 от 28.06.2017, из которых: 20 476 рублей 29 копеек – основной долг, 18 770 рублей 06 копеек – просроченная задолженность, 2093 рубля – иные комиссии, 9511 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1714 рублей 79 копеек - задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, 401 рубль 84 копейки задолженность по неустойке за просроченную ссуду, подлежащей отдельному учету в реестре, 5049 рублей 13 копеек – штраф за просроченный платеж.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  04.09.2020 требование  публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству суда, назначено судебное заседание на 13.10.2020. суд обязал финансового управляющего представить мотивированный отзыв  с документальным обоснованием  своих доводов и возражений, доказательства  включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора по настоящему делу.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от  13.10.2020 финансовым управляющим Москалевой Ольги Юрьевны – Усковым  Антоном Сергеевичем не представлены в материалы дела документы, необходимые для рассмотрения требования, а именно доказательства публикации требования кредитора в ЕФРСБ. Названным определением суд отложил рассмотрение требования кредитора на 13.11.2020, повторно обязал финансового управляющего представить мотивированный отзыв  с документальным обоснованием  своих доводов и возражений, доказательства  включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора, назначило судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2020 на   финансового  управляющего Ускова Антона Сергеевича наложен судебный штраф, с финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича  в  доход  федерального  бюджета взыскано 2500  рублей судебного штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Усков Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Усков Антон Сергеевич указывает на отсутствие обязанности по публикации сообщения о получении финансовым управляющим требования кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 07.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.12.2020 04:38:26 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 2, статьями 6.1, 71, 152, 158, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда рассмотреть спор в определенный законом разумный срок, установить обстоятельства дела на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств.

В статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие для всех участников арбитражного процесса права и обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Судом первой инстанции установлено неисполнение финансовым управляющим требования суда, изложенного в определении от 04.09.2020, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства публикации требования кредитора в ЕФРСБ, а также письменные пояснения финансового управляющего Ускова А.С. о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Неисполнение финансовым управляющим определения суда от 04.09.2020 (непредставление доказательств, письменных пояснений о невозможности их представления) явилось препятствием для рассмотрения  требования кредитора по существу, привело к отложению судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что норм права обязывающих финансового управляющего при проведении процедуры банкротства физического лица публиковать требования кредитора в ЕФРСБ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные пояснения во исполнения определения суда от 04.09.2020 в суд представлены не были, финансовый управляющий  не известил суд первой инстанции о невозможности, по его мнению, исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно квалифицировал бездействия финансового управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении решения суда, обязывающего представить необходимые для рассмотрения дела документы, что является основанием для наложения судебного штрафа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2020 года по делу № А33-9654/2020к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко