АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-473/2023 «25» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665801, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ- ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

о взыскании 899 868 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ"  обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о  взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору № 101/К-2022 от  05.09.2022 в размере 45 000 руб., суммы договорной неустойки за просрочку оплаты  товара в размере 5 000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил  исковые требования; просил взыскать 899 868 руб., в том числе: основной долг – 725  700 руб., пени – 174 168 руб.  

Уточнения рассмотрены и приняты судом. 

Истец требования поддерживал в полном объеме¸ по основаниям указанным в  иске и возражениях на отзыв ответчика.  

Ответчик с требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве;  заявил о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса РФ.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2022 между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № 101/К-2022. Предметом указанного  договора (п. 1) является передача истцом в собственность ответчику товара, согласно  спецификации (Приложение № 1 к договору), а ответчик в свою очередь обязался  принять и оплатить переданный товар на условиях заключенного договора.  

Согласно заключенной Спецификации № 1 от 05.09.2022 года поставляемым  товаром является масло моторное М-10Г2К в количестве 10250 литров на общую  сумму 1 451 400 руб.  

Пунктом 1 спецификации установлено, что оплата товара осуществляется по  факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных  надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ12, счета-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т).  

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку  топлива 11.10.2022 на сумму 1 451 400 руб., что подтверждается товарной накладной №  22/10/11/000001, срок оплаты до 12.12.2022.  

Товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и  количеству поставленного товара не поступало. Однако ответчик принятую продукцию  оплатил с просрочкой, в связи чем, истец по условиям договора истец начислил  ответчику штрафную неустойку за просрочку платежа и проценты за пользование  коммерческим кредитом.  

Нарушение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 05.09.2022 № 101/К-2022, суд считает, что  по своей правовой природе указанный договор является договором поставки,  следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

По п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора от 05.09.2022 № 101/К-2022, суд пришел к выводу, что  договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем  существенным условиям.  

В подтверждение поставки продукции истец представил УПД, подписанный с  обеих сторон без разногласий и замечаний. Факт поставки и принятия товара  ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного суду не  представлено.  

Пунктом 1 спецификации к договору установлено, что оплата товара  осуществляется по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после  предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов  (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счета-фактура, товарно-транспортная  накладная по форме № 1 -Т).  

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено.  

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 725 700 руб. не оспорил, доказательств оплаты  указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  заявленном размере.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара  истец начислил ответчику неустойку в размере 174 168 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно,  поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном  случае.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу п. 6.2. договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения  Ответчиком срока оплаты товара, Истец вправе предъявить ответчику требование об  уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки оплаты.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.12.2022 по 12.05.2023 на суммы  задолженностей, из расчета 0,1 % в день, составляет 174 168 руб.  

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что  расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, период начисления  неустойки установлен верно; в арифметической части расчет также осуществлен верно;  возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 13 января 2011 года № 11680/10.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 год №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

При заключении договора от 05.09.2022 № 101/К-2022 ответчик согласился с тем,  что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре,  покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере  0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 6.2.  договора (в редакции протокола разногласий от 05.09.2022 к договору).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии  со ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на  свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.  В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие  сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки.  

Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно  высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.  

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в спорном договоре  размера ответственности нарушает принцип свободы договора.  

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника. 

Суд учитывает, что применение условия о неустойки среди прочего выполняет  функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь  

имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего  исполнения.  

Исключительности рассматриваемого спора с учетом конкретных обстоятельств  спора из материалов дела не следует.  

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность  носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который  несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в  зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.  

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного  обязательства, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  соответствующих доказательств суду не представил.  

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взыскиваемая истцом  неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая  период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал,  какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой  несоразмерности.  

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники  гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои  гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии  несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо  оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному  согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не  обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать  вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия  об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая  договор, он не мог влиять на условия об ответственности.  

Суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности,  взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика  необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств  по своему усмотрению.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка  произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  

для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований,  а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП"" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" 899 868 руб., в том числе: основной долг  – 725 700 руб., пени – 174 168 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 20 997 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.П. Гурьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

 Кому выдана Гурьянов Олег Павлович