1003/2017-12252(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-825/2017

24 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», ОГРН  

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН  

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 г.;  ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город»  

на решение от 12.01.2017 по делу № А73-13971/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Яцышиной Е.Е.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»  

о взыскании 1 260 914,98 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - истец, ООО «Аксиома») с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ответчик, ООО «Чистый город») о взыскании задолженности по договорам  подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 в сумме 1 145 480,60 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 916,55  руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных в  соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме 63 517,83 руб.  

Решением от 12.01.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взыскан долг в сумме 1 145 480,60 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 51 916,55 руб., в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Чистый город» просит решение  отменить. Указывает, что работы истец не выполнял, договоры подряда от  22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 фиктивные, ссылается на смену учредителя  ООО «Чистый город» и расторжение договоров ответчиком; указывает, что  ответчик в спорный период заключал договоры, аналогичные представленным  истцом, что, по мнению ООО «Чистый город», подтверждает фиктивность  договоров, заключенных сторонами; по мнению ответчика, стороны в момент  заключения договоров подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 не собирались  создать соответствующие условиям данных сделок правовые последствия,  ссылается на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;  ссылается на отсутствие услуг диспетчеризации, поскольку не представлены  журналы диспетчерской службы; работы, связанные с функционированием и  организацией эксплуатации автоматизированного индивидуального теплового  пункта, оснащенного приборами учета тепловой энергии, истец не выполнял,  данная деятельность требует наличия лицензии, которая у ООО «Аксиома»  отсутствует, в связи с чем истец не мог выполнять этот вид работ.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В судебном заседании представители ответчика настаивали на  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель в суд не прибыл.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ООО «Аксиома».  

Заслушав представителей ООО «Чистый город», исследовав  приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Установлено, что 22.10.2013 между ООО «Чистый город» (заказчик) и  ООО «Аксиома» (подрядчик) заключался договор подряда на выполнение  работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества многоквартирного дома № 5В по ул. Волочаевская, находящегося в  управлении заказчика.  

Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и  оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества многоквартирного дома относятся:  

а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного  дома:  

- текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем  отопления, водопровода, канализации, электричества;  

- выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых  помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);  

- восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных  блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;  

- круглосуточное аварийное обслуживание; 

- диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных  ситуаций;  

б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния  многоквартирного дома и придомовой территории;  

- санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов,  технических подпольев, элеваторных;  

- благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.  

Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением № 1 к  договору и является его неотъемлемой частью.  

Приложение № 1 подписано сторонами. 

Согласно пункту 3.1 договора от 22.10.2013 № 15 стоимость  выполняемых работ составляет 15 руб. 47 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц  без НДС.  

Обслуживаемая площадь по договору составляет 7145,5 кв.м (пункт 3.2  договора).  

Сторонами подписано приложение № 2 к договору с расчетом стоимости  услуг.  

Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные  услуги по приложению № 1 принимаются к оплате согласно акту выполненных  работ.  

Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в  срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления  подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ  (пункт 3.7 договора).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено его пролонгирование на каждый  последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни  одна из сторон не заявит о его расторжении.  

23.10.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  подряда от 22.10.2013 № 15, которым договор дополнен пунктом 2.2.4 о праве  подрядчика проводить осмотры помещений, общего имущества МКД,  производить работы и подписывать соответствующие акты осмотров,  выполненных работ от имени ООО «Чистый город». Список лиц,  уполномоченных подписывать указанные документы утверждается внутренним  приказом подрядчика и передается ООО «Чистый город».  

01.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  подряда от 22.10.2013 № 15, которым предусмотрено выполнение работ по  косметическому ремонту в подъездах дома в срок до 01.11.2014, перечень  видов и объема работ устанавливает подрядчик, подрядчик имеет право  привлекать сторонние организации для выполнения работ.  

Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от  22.10.2013 № 15 стороны предусмотрели в разделе «санитарное содержание  домохозяйства в зимний период» приложения № 1 работы по механической  очистке снега.  

В подтверждение выполнения работ в рамках договора от 22.10.2013 №  15 истец представил подписанные заказчиком и заверенные его печатью акты  от 23.12.2015 № 48 на сумму 30 000 руб., от 31.12.2015 № 96/1 на сумму  110 540,89 руб., от 29.01.2016 № 3/1 на сумму 110 540,89 руб., от 29.02.2016   № 9/1 на сумму 110 540,89 руб.  

Кроме того, 19.07.2014 между ООО «Чистый город» (заказчик) и ООО  «Аксиома» (подрядчик) заключался договор подряда на выполнение работ и  оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества многоквартирного дома № 4А по ул. Саратовская, находящегося в  управлении заказчика.  

Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и  оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества многоквартирного дома относятся:  

а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного  дома:  

- текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем  отопления, водопровода, канализации, электричества;  

- выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых  помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);  

- восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных  блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;  

- круглосуточное аварийное обслуживание; 

- диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных  ситуаций;  

б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния  многоквартирного дома и придомовой территории;  

- санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов,  технических подпольев, элеваторных;  

- благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.  

Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением № 1 к  договору и является его неотъемлемой частью.  

Приложение № 1 к договору подписано сторонами. 

Согласно пункту 3.1 договора от 19.07.2014 стоимость выполняемых  работ составляет 17 руб. 14 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц без НДС.  

Обслуживаемая площадь по договору составляет 8593,80 кв.м (пункт 3.2  договора).  

Сторонами подписано приложение № 2 к договору с расчетом стоимости  услуг.  

Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные  услуги по приложению № 1 принимаются к оплате согласно акту выполненных  работ.  

Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в  срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления  подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ  (пункт 3.7 договора).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено его пролонгирование на каждый  последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни  одна из сторон не заявит о его расторжении.  

Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от  19.07.2014 в разделе «санитарное содержание домохозяйства в зимний период»  приложения № 1 предусмотрены работы по механической очистке снега.  

Дополнительным соглашением от 28.11.2014 к договору подряда от  19.07.2014 стороны предусмотрели выполнение подрядчиком работ также на  объекте по адресу 

<

...>; пункт 3.2 изложен в  редакции: «обслуживаемая площадь объекта, расположенного по адресу 

<

...>, составляет 8 593,80 кв.м.; объекта,  расположенного по адресу 

<

...>, составляет 2 841,20  кв.м.  

Заказчик подписал следующие акты о выполнении подрядчиком работ и  оказании услуг по обслуживанию МКД по адресам Саратовская, 4А и  ФИО4, 62: от 29.02.2016 № 12/1 на сумму 150 133,69 руб., от 29.02.2016   № 11/1 на сумму 48 698,17 руб., от 31.01.2016 № 5/1 на сумму 48 698,17 руб., от  31.01.2016 № 6/1 на сумму 150 133,69 руб., от 31.12.2015 № 99/1 на сумму  150 133,69 руб., от 31.12.2015 № 98/1 на сумму 48 698,17 руб., от 09.12.2015   № 92/1 на сумму 2 000 руб., от 09.12.2015 № 17 на сумму 30 000 руб., от  30.11.2015 № 88/1 на сумму 110 540,89 руб., от 30.11.2015 № 90/1 на сумму  48 698,17 руб.  

Не получив оплату по названным актам, подрядчик направил заказчику  претензию от 24.06.2016, в которой предложил погасить задолженность в  сумме 1 145 480,60 руб., проценты.  

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены,  ООО «Аксиома» обратилось в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права,  квалифицировав заключенные сторонами договоры как договоры подряда,  применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Акты, представленные истцом, подписаны ответчиком без возражений. 

Доводы ООО «Чистый город» о том, что истец работы в рамках  договоров подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 не выполнял, материалами  дела не подтверждаются.  

Доводы ответчика о том, что стороны не составляли акты сверки  взаимных расчетов и о том, что истец соответствующие работы выполнял не  самостоятельно, отклонены апелляционным судом, поскольку договорами  подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 обязанность истца выполнить работы  лично не предусмотрена.  

Позиция ответчика о том, что услуги по диспетчеризации выполнял сам  ответчик, правомерно отклонена судом первой инстанции, указавшим, что  данное обстоятельство не исключает оказание таких же услуг истцом.  

Довод о том, что работы, связанные с функционированием и  организацией эксплуатации автоматизированного индивидуального теплового  пункта, оснащенного приборами учета тепловой энергии, истец не выполнял,  какими либо доказательствами не подтверждены. При этом договор на  сервисное обслуживание автоматизированного индивидуального теплового  пункта, оснащенного приборами учета тепловой энергии от 01.11.2013 №  330/13 заключен ответчиком с ЗАО «Термия» в отношении дома по адресу 

<

...>, договор от 01.08.2014 № 313/14 не  содержит номер дома по ул. Саратовской.  

Позиция ООО «Чистый город» о мнимости договоров подряда от  22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 опровергнута истцом, представившим в  

материалы дела штатное расписание, приказы о закреплении соответствующих  многоквартирных домов за дворниками, слесарями-сантехниками,  уборщицами, электриками, сотрудниками аварийно-диспетчерской службы,  ответственными за ежемесячный учет показаний ИПУ и ОПУ по  электроэнергии, об утверждении графиков дежурств, о проведении  мероприятий по подготовке объектов к осенне-зимнему периоду, о начале  отопительного периода.  

 Дав оценку указанным доказательствам в совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы  ответчика о мнимости договоров подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 в  соответствии со статьями 168, 170 ГК РФ.  

Поскольку договоры подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014  исполнялись сторонами, истец выполнял работы, ответчик производил за них  оплату, оснований для признания их мнимыми в соответствии со статьей 170  ГК РФ нет.  

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, ответчик не  представил.  

Вместе с тем, доказательства погашения задолженности перед истцом  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части  взыскания задолженности в сумме 1 145 480,60 руб.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства, в связи с чем истец вправе начислить проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов в сумме 51 916,55 руб. составлен истцом за период с  25.03.2016 по 30.09.2016 с учетом положений пунктов 3.7 договоров подряда от  22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 о сроках оплаты.  

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. 

Доводов о несогласии с расчетом процентов апелляционная жалоба не  содержит.  

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за неисполнение  денежного обязательства в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме  

65 517,83 руб., суд первой инстанции пришел к выводу оно не может быть  удовлетворено с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 83 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку  договоры подряда от 22.10.2013 № 15, от 19.07.2014 заключены до 01.06.2015.  

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная  жалоба не содержит.  

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив  доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм  материального или процессуального права не допущено.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу 

 № А73-13971/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 А.А. Тихоненко