ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12879/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-239958/23

«24» мая 2024г.                                                                                 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Архбум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-239958/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 766 000 руб. 00 коп. 

Решением суда от 07.02.2024 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, оставлено  без удовлетворения. В иске отказано.

ООО "Архбум", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что самовольное использование вагонов являлось следствием согласованных действий ответчика и АО «ФГК».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руковедствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭА027320 от 19.12.2022) на отправление порожнего вагона № 29111465 по маршруту со станции Михнево Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакоторка Северной ж.д.

Согласно н. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.202Э № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 27.12.2022 г. осуществил переадресацию порожнего вагона Х« 29111465 на станции Михнево Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Бронная гора Белорусской ж.д.

Со станции Тихонький Северо-Кавказкой ж.д. по накладной №ЭВ263474 брошенный перевозчиком вагон № 2911.465 ООО «Архбум» оформило 11.02.2023 г. на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».

Согласно памятки приемосдатчика №682 на подачу уборку вагон № 29111465 был передан ООО «Архбум» 19.02.2023 г. в 15:40.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭА007524 от 18.12.2022) на отправление порожнего вагона № 52383007 по маршруту со станции Балабаново Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, псрожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок храпения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 19.12.2022 г. испортив заготовку осуществил переадресацию порожнего вагона № 52383007 на станции Балабаново Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Добруш Белорусской ж.д.

Со станции ФИО1 Северо-Кавказкой ж.д. по накладной №ЭВ005417 брошенный перевозчиком вагон № 52383007 ООО «Архбум» оформило 27.01.2023 г. на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».

Согласно памятки приемосдатчика №531 на подачу уборку вагон № 52383007 был передан ООО «Архбум» 10.02.2023 г. в 05:45.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374. оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭА337974 от 25.12.2022) на отправление порожнего вагона № 29058005 по маршруту со станции Тула 1-Курская Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Сеперной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 30.12.2022 г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 19058005 на станции Бекасово-срт Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск-срт. Московской ж.д.

Со станции Тихонький Северо-Кавказкой ж.д. по накладной №36263183 брошенный перевозчиком вагон № 29058005 ООО «Архбум» оформило 11.02.2023 г. на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».

Согласно памятки приемосдатчика №682 на подачу уборку вагон № 29058005 был передан ООО «Архбум» 19.02.2023 г. в 15:40.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил РФ. других войск, воинских формирований и органоз. а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для обеспечения Вооруженных Сил РФ. других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации исполняют военно-транспортную обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998 № 1175, военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил РФ. других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.

ОАО «РЖД» неправомерными действиями по использованию вагонов № 29111465. № 52383007, № 29058005 нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагонов без его согласия.

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия за №50/5-415 от 21.02.2023 г. на сумму штрафа за самовольное использование вагонов.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд первой инстанции не согласился с позицией истца ввиду следующего.         Вагоны №№ 29111465, 52383007, 29058005 были использованы Министерством обороны Российской Федерации для осуществления перевозок воинских грузов железнодорожным транспортом в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что понятие «специальная военная операция» отсутствует в п.5 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», п.1 Указа Президента РФ от 02.10.1998 № 1175, в данном случае к спорным правоотношениям сторон, в силу ст. 6 ГК РФ, применимы положения вышеуказанных нормативных правовых актах, устанавливающих военно-транспортную обязанность, по аналогии закона.

В дальнейшем в развитие «специальной военной операции» Указом Президента РФ от 12.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» была введена частичная мобилизация. Данный факт, в свою очередь также подтверждает обоснованность вышеизложенной позиции о необходимости применения по аналогии закона к спорным правоотношениям норм о военно-транспортной обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Именно в целях обеспечения целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по Решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. была начата специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, а также по выполнению задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на государственной границе и приграничной территории Российской Федерации, прилегающей к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Проведение Российской Федерацией указанной специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в силу ст. 69 АПК РФ является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

Согласно положениям п. 7 Правил, в период действия военного положения или при объявлении чрезвычайного положения федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта имеет право устанавливать иную, чем предусмотрена п.6 настоящих Правил, очередность оказания услуг по использованию инфраструктуры.

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 304 действие указанных Правил приостановлено. Во время приостановки действия указанных Правил применяются «Временные правила определения очередности перевозок грузов» (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2022 №102), устанавливающие основные принципы очередности перевозок грузов и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, применяемые в ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава за задержку вагонов, контейнеров уплачивают виновные физические или юридические лица.

Обязательным условием применения ответственности за самовольное использование вагонов в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ является доказанность вины такого лица. Вина ОАО «РЖД», как и самовольное использование перевозчиком вагонов, отсутствуют, обратного не доказано.

Именно приоритетность воинских железнодорожных перевозок перед другими железнодорожными перевозками и служила основным фактором для предоставления вагонов под воинские грузы, принадлежащие Министерству обороны РФ.

Таким образом, ОАО «РЖД» действовало добросовестно, обеспечивая возникшую фактическую потребность Российской Федерации, в перевозках воинских грузов железнодорожным транспортом.

В ч. 1 ст. 99 УЖТ РФ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями не принадлежащих им вагонов, контейнеров без согласия их законного владельца.

Самовольное использование перевозчиком вагонов, контейнеров означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего перевозчику подвижного состава.

По вагону № 29111465 заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 262 400 руб. за 1 312 час. (период с 27.12.2022 по 15-40 час. 19.02.2023).

В соответствии с представленными Истцом сведениями из системы АС ЭТРАН вагон был принят к перевозке в 15-45 час. 01.02.2023, грузоотправитель - ООО «Архбум», грузополучатель - АО «АЦБК». Следовательно, в период с 15-45 час. 01.02.2023 вагоном распоряжался Истец.

Вагон № 29111457 использовался под воинские перевозки с 27.12.2022 до 01.02.2023 (15-45 час), то есть 879,45 час.

По вагону № 52383007 заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 255 600 руб. за 1 080 час. (период с 19.12.2022 по 05-45 час. 10.02.2023).

В соответствии с представленными Истцом сведениями из системы АС ЭТРАН вагон был принят к перевозке в 17-50 час. 27.01.2023, грузоотправитель - ООО «Архбум», грузополучатель - АО «АЦБК». Следовательно, в период с 17-50 час. 27.01.2023 вагоном распоряжался Истец.

Вагон № 29111457 использовался под воинские перевозки с 19.12.2022 до 27.01.2023 (17-50 час), то есть 953.50 час.

По вагону № 29058005 заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 248 ООО руб. за 1 240 час. (период с 30.12.2022 по 15-40 час. 19.02.2023).

В соответствии с представленными Истцом сведениями из системы АС ЭТРАН вагон был принят к перевозке в 15-38 час. 01.02.2023, грузоотправитель - ООО «Архбум», грузополучатель - АО «АЦБК». Следовательно, в период с 15-38 час. 01.02.2023 вагоном распоряжался Истец.

Вагон № 29058005 использовался под воинские перевозки с 30.12.2022 до 01.02.2023 (15-38 час), то есть 807,38 час.

Таким образом, Истец включил в периоды использования вагонов под воинские перевозки периоды, когда ООО «Архбум» самостоятельно распоряжалось спорными вагонами, что не соответствует ст. 99 УЖТ РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 7 УЖТ РФ возмещение убытков, понесенных операторами, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров уполномоченной организации железнодорожного транспорта, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 утверждены «Правила ... возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований», далее - Постановление.

Согласно п. 1(2) Постановления под убытками понимаются расходы и (или) недополученные доходы, которые соответственно понесли и (или) недополучили владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчик при выполнении перевозок, а также владелец железнодорожного подвижного состава при предоставлении принадлежащих ему железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

В соответствии с п. 3 Постановления компенсация убытков осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели, в форме субсидий. Получателями субсидий являются понесшие убытки владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозчик, владелец железнодорожного подвижного состава.

Пунктами 4 Постановления установлено, что для получения субсидии получатель субсидии в течение 60 календарных дней после выполнения перевозок или предоставления подвижного состава подает заявление о компенсации убытков в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно п. 8 Постановления субсидии предоставляются Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ответом на претензию (письмо от 02.03.2023 №ИСХ-6380/ТЦФТО) ОАО «РЖД» сообщало на необходимость обращения с требованием об оплате за привлечение вагона в АО «ФГК», так как между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава под воинские перевозки грузов.

В рамках указанного договора оператор подвижного состава имеет право привлекать для оказания услуг по воинским перевозкам грузов подвижной состав иных собственников.

Однако Истец, обращаясь с настоящим иском, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обращения с заявлением о возмещении убытков как в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, так и в АО «ФГК».

Таким образом, исковое заявление подано в нарушение установленного порядка компенсации убытков за использование железнодорожного подвижного состава при воинских перевозках.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем, отказал в иске.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав/УЖТ РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного   подвижного  состава,          контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

Обязанность владельцев транспортных средств независимо от форм собственности предоставить транспортное средство для воинских нужд (военно-транспортная обязанность - далее ВТО)     установлена следующими нормативными актами:

- статьей 8 (ч.1 п.5) Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ;

-статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»;

-п.3 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998г. № 1175 (далее – Положение о ВТО).

Следовательно, ОАО «РЖД» не имело оснований для воспрепятствования в использовании вагонов под перевозку воинских грузов для Вооруженных Сил РФ в указанных целях.

Представленные в материалы дела самим же истцом железнодорожные накладные и скрины из системы АС ЭТРАН подтверждается использование вагонов под воинские перевозки:

-вагоны №№ 29111465, 52383007, 29058005 переадресовывались на станции Михнево, Балабаново и Бекасово-Сортировочное Московской ж.д., после чего направлялись в войсковые части РФ;

-плательщиком по спорным вагонам №№ 29111465, 52383007, 29058005 выступала организация, у которой с Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на использование вагонов под воинские перевозки, - АО «Федеральная грузовая компания».

Следовательно, спорные вагоны использовались под воинские перевозки для достижения целей защиты интересов Российской Федерации и ее граждан на основании договорных отношений между АО «Федеральная грузовая компания» и Министерством обороны РФ, при этом ОАО «РЖД» не является стороной данных договорных отношений, а, значит, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В условиях проведения Россией специальной военной операции на Украине, одной из первостепенных задач для ОАО «РЖД» является перевозка и доставка специальных грузов (воинских эшелонов и гуманитарных грузов).

Безусловно, воинским перевозкам всегда уделялось особое внимание, так, в соответствии с п.6 «Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 №710) при отсутствии возможности полного удовлетворения спроса перевозчиков на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов владелец инфраструктуры обязан обеспечить оказание услуг по использованию инфраструктуры для перевозок в следующей очередности: а) перевозки, осуществляемые для восстановления движения поездов и тушения пожаров; б) воинские перевозки.

Согласно положениям п. 7 Правил, в период действия военного положения или при объявлении чрезвычайного положения федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта имеет право устанавливать иную, чем предусмотрена п.6 настоящих Правил, очередность оказания услуг по использованию инфраструктуры.

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 304 действие указанных Правил приостановлено. 

Во время приостановки действия указанных Правил применяются «Временные правила определения очередности перевозок грузов» (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2022 №102), устанавливающие основные принципы очередности перевозок грузов и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, применяемые в ОАО "РЖД".

В соответствии с ч.II Временных правил, при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные).

Следовательно, в условиях специальной военной операции, осуществляемой в настоящее время, приоритет при определении очередности перевозки железнодорожным транспортом отдается именно воинским грузам. Выполнение указанных государственных задач в ряде случаев по объективным причинам влияет на сроки доставки иных грузов и вагонов.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава за задержку вагонов, контейнеров уплачивают виновные физические или юридические лица.

Обязательным условием применения ответственности за самовольное использование вагонов в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ является доказанность вины такого лица. Вина ОАО «РЖД», как и самовольное использование перевозчиком вагонов, отсутствуют, обратного не доказано.

Именно приоритетность воинских железнодорожных перевозок перед другими железнодорожными перевозками и служила основным фактором для предоставления вагонов под воинские грузы, принадлежащие Министерству обороны РФ.

Таким образом, ОАО «РЖД» действовало добросовестно, обеспечивая возникшую фактическую потребность Российской Федерации, в перевозках воинских грузов железнодорожным транспортом.

Истец в апелляционной жалобе со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» и Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» указывает, что при захвате вагонов ответчик действовал в своих интересах, так как является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских перевозок грузов.

Однако в соответствии с вышеуказанными нормативными актами ОАО «РЖД» является единственным исполнителем услуг во внутригосударственном сообщении.

Как следует из представленных истцом скринов из системы АС ЭТРАН, вагоны №№ 29111465, 52383007, 29058005 использовались под воинские перевозки на территории иностранного государства:

- вагон № 29111465 в спорный период по международным накладным СМГС доставлялся на станции Бронная гора и Заслоново Белорусской ж.д., плательщиком по перевозке выступало АО «ФГК»;

- вагон № 52383007 в спорный период по международной накладной СМГС доставлялся на станцию Добруш Белорусской ж.д., плательщиком по перевозке выступало АО «ФГК»;

- вагон № 29058005 в спорный период по международным накладным СМГС доставлялся на станции Осиповичи 1 и Заслоново Белорусской ж.д., плательщиком по перевозке выступало АО «ФГК».

В связи с чем, вагоны не могли использоваться в рамках Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» и Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Из материалов дела следует, что спорные вагоны использовались в рамках договорных отношений между Министерством обороны РФ и АО «ФГК» - в соответствии с представленными скринами из АС ЭТРАН грузоотправителем и плательщиком по воинским перевозкам выступало АО «ФГК».

Следовательно, довод истца о том, что ответчик нарушил приказ Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2017 № 1384/17 «Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров» (далее – Приказ № 1384/17) несостоятелен, так как в данном случае перевозки являлись международными.

Более того, в соответствии с п. 1.3 Приказа №1384/17 с целью организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок на 2018 год, победитель аукциона определяется не позднее 35 календарных дней со дня вступления в силу настоящего приказа. В последующие годы победитель аукциона определяется не позднее 01 сентября года, предшествующего оказанию услуг.

Следовательно, на 2022г. победители аукциона с целью организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок были определены не позднее 01 сентября 2021 г.

Вагоны №№ 29111465, 52383007, 29058005 были переадресованы для использования под воинские перевозки в интересах специальной военной операции в декабре 2022 г.

Специальная военная операция по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на государственной границе и приграничной территории Российской Федерации, прилегающей к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики была начата по Решению Президента Российской Федерации 24 февраля 2022 г.

Таким образом, на момент организации аукциона ответчик не мог предвидеть проведение специальной военной операции и необходимости привлечения большого количества подвижного состава для воинских перевозок.

В данном случае обязанность владельцев транспортных средств независимо от форм собственности предоставить транспортное средство для воинских нужд (военно-транспортная обязанность - далее ВТО) установлена следующими нормативными актами:

-статьей 8 (ч.1 п.5) Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ;

-статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»;

-п.3 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998г. № 1175 (далее – Положение о ВТО).

Следовательно, ОАО «РЖД» не имело оснований для воспрепятствования в использовании вагонов под перевозку воинских грузов для Вооруженных Сил РФ в указанных целях.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения за возмещением убытков в установленном законом порядке, не обоснован.

В соответствии с ч. 12 ст. 7 УЖТ РФ возмещение убытков, понесенных операторами, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров уполномоченной организации железнодорожного транспорта, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 утверждены «Правила … возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований», далее - Постановление.

Согласно п. 1(2) Постановления под убытками понимаются расходы и (или) недополученные доходы, которые соответственно понесли и (или) недополучили владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчик при выполнении перевозок, а также владелец железнодорожного подвижного состава при предоставлении принадлежащих ему железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

В соответствии с п. 3 Постановления компенсация убытков осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели, в форме субсидий. Получателями субсидий являются понесшие убытки владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозчик, владелец железнодорожного подвижного состава.

Пунктами 4 Постановления установлено, что для получения субсидии получатель субсидии в течение 60 календарных дней после выполнения перевозок или предоставления подвижного состава подает заявление о компенсации убытков в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно п. 8 Постановления субсидии предоставляются Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, так как вагоны использовались в интересах Вооруженных сил РФ, то ООО «Архбум» вправе было обратиться в установленном законом порядке с заявлением о взыскании убытков в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, однако в нарушение установленного порядка компенсации убытков за использование железнодорожного подвижного состава истец этого не сделал, следовательно, основания для предъявлениях исковых требований к ответчику отсутствовали и в связи с этим обстоятельством.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу №А40-239958/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко