ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-87159/2023

город  Москва 

02.02.2024

дело № А40-177830/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2024

постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 

по делу № А40-177830/23,

по заявлению ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг»

к УФАС России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.03.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Московской области от 20.07.2023 № 050/04/19.5-1543/2023 о привлечении ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1              ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на то. что судом первой инстанции неправильно применен срок давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца без учета того, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за нарушение которого составляет один год, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС России по Московской области от 20.07.2023 № 050/04/19.5-1543/2023 ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом допущено правонарушение в сфере порядка управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Поскольку этот срок на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса, истек, судом признано незаконным и отменено оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Между тем в соответствии со ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (ч. 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4).

Данная правовая норма включена в ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 305-АД18-16341).

Включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения против порядка управления» само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а               не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 305-ЭС21-6561).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание вынесено 28.09.2022, вручено адресату – 21.10.2022 и должно было быть исполнено в 10-дневный срок со дня получения предписания – 31.10.2022. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления от 20.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 050/04/19.5-1543/2023 о привлечении ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-177830/23 отменить.

            В удовлетворении заявленных ООО «НПК «Голберг» требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова