ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124822/2022

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26235/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транзитсеверлес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-124822/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзитсеверлес» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Рапсодия»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Плайтерра»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзитсеверлес» (далее – истец, ООО «ТСЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Рапсодия» (далее – ответчик, ООО «Лесная Рапсодия») 743858 руб. 54 коп. задолженности по договору от 24.05.2021 № 24/05/21-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Плайтерра» (далее - ЗАО «Плайтерра»).

Решением суда от 16.07.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ТСЛ» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 16.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что вводная часть решения суда первой инстанции содержит неверные данные об истце и ответчике (адрес, ОГРН и ИНН). Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в мотивированной части решения не указал нормативно-правовые акты, которыми руководствовался при вынесении решения. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; в качестве доказательств надлежащего уведомления истца о наличии брака в поставленном товаре судом первой инстанции неправомерно приняты письмо ЗАО «Плайтерра» в адрес ответчика, которое не подтверждает факт уведомления истца об участии в приемке товара. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не уведомлял истца о совместной приемке товара, ответчиком нарушен порядок приемки товара по количеству/качеству, установленный договором от 24.05.2021 №24/05/21-1 и дополнительным соглашением орт 15.10.2021 №3.

В судебном заседании представитель ООО «ТСЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Лесная Рапсодия» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ЗАО «Плайтерра» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Лесная Рапсодия» (Покупатель) и ООО «ТСЛ» (Продавец) был заключен договор от 24.05.2021 № 24/05/21-1 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора указано, что товар приобретается Покупателем для последующей продажи конечному Потребителю.

Согласно пункту 2.1 Договора объемы поставки товара, ассортимент, качество товара и сроки поставки согласуются Сторонами в Приложениях, Заявках и Дополнительных Соглашениях. 

Условия по измерению объема, контролю качества и приемке согласовываются сторонами по каждому виду товара в соответствии с Дополнительными соглашениями к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель обязуется предоставлять Продавцу данные по поступлению и приемке товара Потребителем (акт приемки, акт обмера, сводная ведомость) по факсимильной связи или электронной почте в течение двух рабочих дней с момента получения приемки от конечного потребителя/грузополучателя.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 банковских дней с даты получения счета-фактуры от Продавца или УПД (универсального передаточного документа), оформленной в соответствии с условиями договора и выставленной на основании фактических данных приемки конечного Потребителя (акт приемки, акт обмера, сводная ведомость), если иное не оговорено в Дополнительных соглашениях и Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае если между сторонами оговорены условия поставки Франко-станция отправления, при поставке товара ненадлежащего качества, а также в случае поставки товара в меньшем количестве, чем предусмотрено сторонами. Продавец обязан возместить Покупателю убытки в размере полной стоимости перевозки товара, а также выплатить неустойку, штрафы. Возмещение убытков и выплата неустойки, штрафов происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение 7 (семи) календарных дней от даты выставления счета или взаимозачетом за поставленный товар.

В силу пункта 6.3.9 Договора расходы, штрафные санкции и убытки несет Продавец на основании выставленного счета Покупателя. Указанные расходы могут быть зачтены Покупателем в счет оплаты товара на основании акта о зачете встречных взаимных требований.

Дополнительным соглашением от 15.10.2021 № 3 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) стороны согласовали поставку следующего товара – бревна березовые для выработки лущеного шпона ГОСТ 9462-2016, 1-2 сорт в адрес грузополучателя – ЗАО «Плайтерра».

В соответствии с пунктом 2.2 Дополнительного соглашения отгрузка продукции осуществляется ж/д транспортом; станция назначения: Куйбышевская железная дорога, ст.Теплый Стан, код 640304, грузополучатель: ЗАО «Плайтерра» (ИНН 

<

***>, КПП 130801001, ОКПО 51156264).

В пункте № 4 железнодорожной накладной обязательно указать: отгрузка по договору № 28/08-21К-ЖД от 28.08.2021 ООО «Лесная Рапсодия».

Согласно пункту 2.4 Дополнительного соглашения выгрузка лесопродукции и приемка по количеству/качеству осуществляется Покупателем в течение трех суток с момента получения лесопродукции от перевозчика. Приемка лесопродукции осуществляется на бирже сырья самостоятельно Покупателем с помощью геометрического метода измерения объема или поштучного метода измерения объема. Оба метода являются равнозначными. Право выбора метода приемки остается за Покупателем. Покупатель направляет на электронную почту Поставщика Акт проверки кряжа с данными по приемке, подписанный со своей стороны. Поставщик подписанием Акта проверки кряжа подтверждает свое согласие с данными приемки, указанными Покупателем. Поставщик обязан в течение двух суток с момента получения Акта проверки кряжа подписать его или заявить мотивированные возражения. В случае возражений, Поставщик обязуется прибыть на место приемки по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в течение трех суток с момента получения Акта проверки кряжа. В случае мотивированных возражений Поставщика, Покупатель до прибытия Поставщика или до окончания срока для прибытия Поставщика складирует лесопродукцию отдельно с указанием даты прибытия вагона, его номера, наименование Поставщика и принимает ее на ответственное хранение. В случае прибытия Поставщика стороны составляют совместный акт приемки. В случае неприбытия Поставщика в вышеуказанный срок, а также в случае отсутствия мотивированных возражений в подписании Акта проверки кряжа в течение двух суток с момента его получения, лесопродукция считается принятой в соответствии с данными Покупателя. В таком случае Поставщик не вправе заявлять претензии, касающиеся приемки, в том числе по качеству и количеству, лесопродукция снимается с ответственного хранения Покупателя и передается в производство.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара ответчику (в адрес грузополучателя ЗАО «Плайтерра») на сумму 900255 руб. 97 коп. по УПД от 07.08.2022 № 75, от 10.08.2022 № 76, от 14.08.2022 № 98.

Ответчиком были направлены в адрес истца претензии от 15.09.2022 № 31, от 24.09.2022 № 31, от 29.09.2022 № 36, в которых ответчик, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества, выставил истцу убытки в виде возмещения транспортных расходов по перевозке товара по девяти вагонам на общую сумму 349444 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 29.09.2022  об оплате задолженности за поставленный товар в общей сумме 900255 руб. 97 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании с ответчика 900255 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 22.12.2022 № 1388 произвел частичную оплату товара на сумму 156397 руб. 43 коп., истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 743858 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 16.07.2023 в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара ответчику (в адрес грузополучателя ЗАО «Плайтерра») на сумму 900255 руб. 97 коп. по УПД от 07.08.2022 № 75 (на сумму 236770,01 руб.), от 10.08.2022 № 76 (на сумму 159082,75 руб.), от 14.08.2022 № 98 (на сумму 504403,20 руб.); указанный товар частично оплачен ответчиком на сумму 156397 руб. 43 коп. 

Возражая относительно взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 743858 руб. 54 коп., ответчик ссылается на поставку истцом некачественного товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Технические требования к товару приведены в пункте 3 Дополнительного соглашения.

Товар, не соответствующий данным техническим требованиям, в соответствии с приложением № 6 к Дополнительному соглашению, рассматривается как брак и оплачивается по цене 1 руб. за куб.м. Товар, соответствующий требованиям Договора, оплачивается по цене 3,360 руб. куб.м.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора и пунктом 2.2 Дополнительного соглашения, товар приобретался ответчиком для последующей продажи ЗАО «Плайтерра».

В соответствии с пунктом 2.4 Дополнительного соглашения приёмка товара по количеству/качеству осуществляется ответчиком самостоятельно по месту нахождения ЗАО «Плайтерра».

Пунктом 2.4 Дополнительного соглашения также предусмотрено, что Покупатель направляет на электронную почту Поставщика акт проверки кряжа с данными по приемке, подписанный со своей стороны. Поставщик обязан в течение двух суток с момента получения акта проверки кряжа подписать его или заявить мотивированные возражения. В случае возражений, Поставщик обязуется прибыть на место приемки по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в течение трех суток с момента получения акта проверки кряжа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Плайтерра» при приёмке товара, поставленного по УПД от 14.08.2022 №98 в вагонах № 94992997, № 96639794, № 96730163 было выявлено, что товар не соответствует требованиям, установленным Договором, что подтверждается актами проверки брёвен от 14.08.2022, составленными по месту нахождения потребителя ЗАО «Плайтерра». Объем принятого товара составил 32,7 куб.м., объем брака (дров) - 17,567 куб.м; с учетом брака стоимость товара по УПД  от 14.08.2022 № 98 составила 109989 руб. 46 коп., а не 504403 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец был уведомлен ответчиком в соответствии с пунктом 2.4 Дополнительного соглашения о наличии у ЗАО «Плайтерра» претензий по качеству товара (15.08.2022 акты направлены по адресу электронной почты buh-uchet-nalog@mail.ru, указанному ООО «ТСЛ» в разделе 12 Договора, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.03.2023). Следовательно, с учетом пункта 2.4 Договора ответчик должен был заявить мотивированные возражения и прибыть на обозначенное место приемки товара для его совместной приемки.

Однако ООО «ТСЛ» возражений по актам приемки не заявил, на совместную приемку товара не явился (каких-либо писем относительно согласования проведения совместной приемки в адрес ответчика не направил).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец не был лишён возможности оспорить результаты приёмки товара, как путём направления мотивированных возражений на акты проверки бревен, так и путём личного участия в приёмке товара, однако своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 5.6 Договора, при поставке товара ненадлежащего качества продавец обязан возместить покупателю убытки в размере полной стоимости перевозки товара. 

В связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, ответчиком были направлены в адрес истца претензии от 24.09.2022 № 31 и от 29.09.2022 № 36 о взыскании убытков в виде возмещения транспортных расходов по перевозке товара на общую сумму 349444 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3.9 Договора убытки, причинённые ответчику истцом, могут быть зачтены ответчиком в счёт оплаты товара на основании акта о зачёте встречных взаимных требований. 

Таким образом, в связи с отказом истца по оплате суммы убытков, ответчиком правомерно произведен зачет указанной суммы убытков в счёт стоимости поставленного товара, о чём истец также был уведомлен.

Оставшуюся часть задолженности за поставленный по УПД от 07.08.2022 №75, от 10.08.2022 № 76, от 14.08.2022 № 98 товар ответчик оплатил платежным поручением от 22.12.2022 № 1388.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что вводная часть решения суда первой инстанции содержит неверные данные об истце и ответчике (адрес, ОГРН и ИНН), а также на то, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. 

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 16.07.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июля 2023 года по делу №  А56-124822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитсеверлес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 Н.И. Протас