ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1648/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   15.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 № 4), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Иван» – ФИО3 (доверенность от 26.04.2018), в отсутствие представителей заинтересованных лиц – межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2018 по делу № А68-1648/2018 (судья  Косоухова С.В.),  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (далее –                                 общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – межрайонный отдел) от 05.02.2018 о наложении административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иван».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа по причине изъятия истребуемых документов в рамках уголовного судопроизводства. Указывает на неполучение им постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 о взыскании исполнительского сбора. 

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на отсутствие у должника уважительных причин, обосновывающих длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Аналогичную адресованную суду апелляционной инстанции немотивированную просьбу относительно обжалуемого судебного акта содержит ходатайство управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу № А68-11433/2016 общество обязано в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО «Иван» надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

– положений по учетной политике общества на 2013, 2014, 2015 годы;

– перечня основных средств, имеющихся у общества на текущую дату, в том числе, находящихся в лизинге;

– документов, подтверждающих права общества  на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов, подтверждающих постановку на баланс);

– годовых отчетов, в том числе балансов, отчетов о финансовых результатах с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, деклараций по налогу на прибыль и НДС за период с 2012 по 2015 годы включительно, декларацию по НДС за 1 полугодие 2016 года;

– первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие                    2016 года, в том числе платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за 2015 год и на текущую дату 2016 года, сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников общества за 2015 год и текущую дату 2016 года, документов поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документов выпуска и передачи продукции, журналов учета партии, актов оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции;

– доверенностей на участие в общем собрании участников;

– расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за первое полугодие 2016 года;

– расшифровок начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за 2015 год, первое полугодие 2016 года;

– кредитных договоров и договоров займа за период с 2014 года на текущую дату 2016 года (включительно), с отчетами о погашении кредитов и займов за указанный период;

– списков аффилированных лиц общества;

- доверенностей, выданных от имени общества за 2015 и первое полугодие                          2016 года;

– сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест за 2015 год и текущую дату 2016 года;

– отчетов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за 2015 год и первое полугодие 2016 года;

– платежных поручений по оплате обществом налогов за 2015 год и первое полугодие 2016 года;

– аудиторского заключения от 14.04.2016 № 1504-1, составленного аудитором ФИО5 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности общества.

На основании указанного решения судом области был выдан исполнительный лист серии ФС № 012579488.

Во исполнение решения суда с сопроводительным письмом от 29.08.2017 № 149 общество направило  в адрес ООО «Иван» доверенности на участие в общем собрании участников (2 шт.); список аффилированных лиц общества.

В письме общество дополнительно сообщило, что доверенности, выданные от имени общества за 2015 года, прежним единоличным исполнительным органом действующему единоличному исполнительному органу не передавались, а доверенности, выданные в первом полугодии 2016 года, в связи с истечением срока их действия были заменены новыми. Хранение доверенностей с истекшим сроком действия в                                обществе не предусмотрено. В связи с этим представить доверенности за указанные периоды не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 01.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства, предмет исполнения: обязать в течение трех рабочих дней представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: положений по учетной политике на 2013, 2014, 2015 годы; перечни основных средств имеющихся на текущую дату; документов, подтверждающих право на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов; первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016; доверенностей на участие в общем собрании участников; расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов; расшифровку начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды; кредитных договоров и договоров займа; список аффилированных лиц; доверенностей; сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест; отчетов в ПФ РФ; платежных поручений по уплате налогов; аудиторского заключения от 14.04.2016 № 1504-1. 

Во исполнение решения суда общество с сопроводительным письмом от 07.09.2017                    № 153  направило в адрес ООО «Иван» следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2016; отчет о финансовых результатах за 2016 год; отчет об изменениях капитала за 2016 год; отчет о движении денежных средств за 2016 год; отчет о целевом использовании средств за 2016 год. 

В письме общество дополнительно сообщило, что истребуемая документация за более ранние периоды находится в процессе восстановления; положения по учетной политике общества на 2013 – 2015 годы им не утверждались.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 в срок для добровольного исполнения обществом исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение решения суда общество с сопроводительным письмом от 17.10.2017                № 178  направило в адрес ООО «Иван» отчеты в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за истребуемый период; сведения о проведении и результатах аттестации рабочих мест за истребуемый период; перечни основных средств имеющихся у общества на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге; аудиторское заключение от 14.04.2016 № 1504-1, составленное аудитором ФИО5 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности общества; первичные документы бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016 года, в том числе платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за 2015 год и на текущую дату 2016 года, своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников общества за 2015 год и текущую дату 2016 года, документы поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документы выпуска и передачи продукции, журналы учета партии, акты оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции, сообщило, что за истребуемый период кредитных договоров не заключалось, по займам гашений не производилось.

В письме общество дополнительно сообщило, что документы, подтверждающие его права на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов, подтверждающих постановку на баланс), предоставить не может, так как указанные документы были изъяты следственными органами в рамках расследования по уголовному делу. В связи с чем направило копию протокола выемки документов, подтверждающих права общества имущество.

Во исполнение решения суда от 12.05.2017 с сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 179 общество направило в адрес ООО «Иван» положения по учетной политике общества за истребуемый период; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет, НДС за истребуемый период; расшифровки начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за истребуемый период; годовые отчеты, в том числе балансы, отчеты о финансовых результатах с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС за истребуемый период.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 в связи с невыполнением требований исполнительного документа 20.11.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником общества до 29.11.2017.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 20.11.2017 в адрес общества направлено требование в срок до 29.11.2017 исполнить решение суда.

Общество в связи с подачей в Арбитражный суд Тульской области заявления о признании незаконными действий ООО «Иван» по непринятию исполнения по исполнительному производству № 20304/17/71030-ИП с одновременной подачей ходатайства о приостановлении исполнительного производства 29.11.2017 подало ходатайство продлении срока исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 01.12.2017 вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока до 15.12.2017.

Общество в связи с невступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11433/2016 подало ходатайство от 20.12.2017 о продлении срока исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 21.12.2017 вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока до 31.12.2017.

Обществом 23.01.2018 в МОСП по ИОИП подано ходатайство о продлении срока исполнения в рамках исполнительного производства № 20304/17/71030-ИП до вступления решения суда в законную силу (вынесения постановления судом апелляционной инстанции).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 29.01.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 29.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, отразивший факт неисполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2017. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 29.01.2018 в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником общества до 02.02.2018.

Общество 02.02.2018 сопроводительным письмом № 20 направило в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4:

1. Положение об учетной политике на 2013 год вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 23 листах); положение об учетной политике на 2014 год вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 24 листах); положение об учетной политике на 2015 год вместе с приказом об его утверждении и приложениями (копия на 17 листах);

2. Перечень основных средств, имеющихся у общества на 01.07.2017 (копия на одном листе), справку об отсутствии основных средств, находящихся в лизинге (от 02.02.2018 № 16);

3. Справку о невозможности представить документы, подтверждающие права                   общества на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (от 02.02.2018 № 19), протокол обыска (выемки) от 28.11.2016 (копия на 9 листах);

4. Бухгалтерский баланс на 31.12.2014, включая 2012, 2013 годы, с приложениями (копии на 10 листах), бухгалтерский баланс на 31.12.2016, включая 2014, 2015 годы, с приложениями (копия на 10 листах); налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2012 год (копия на 8 листах), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2013 год (копия на 8 листах), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2012 год (копия на 8 листах), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2014 год (копия на 11 листах), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2015 год (копия на 11 листах), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 2016 год (копия на 9 листах); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2012 год (копия на 12 листах), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2013 год (копия на 12 листах), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2014 год (копия на 12 листах), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2015 год (копия на 18 листах), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 полугодие 2016г. (копия на 6 листах).

5. Платежные поручения, зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, платежные ведомости о выплате заработной платы за январь – декабрь 2015 года (копии на 158 листах), расходные кассовые ордера, платежные ведомости о выплате заработной платы за 1 полугодие 2016 года (копии на 65 листах), своды начислений и удержаний за 2015 год – 1 полугодие 2016 года (копии на 18 листах).

6. Акты приема-передачи выполненных работ и продукции, акты об оказанных услугах, товарные накладные, накладные на отпуск товаров на сторону за 2015 год (копии на 230 листах). Акты приема-передачи выполненных работ и продукции, акты об оказанных услугах, универсальные передаточные документы, накладные на отпуск товаров на сторону за 1 полугодие 2016 год (копии на 306 листах);

7. Доверенности на участие в общем собрании участников (копии на двух листах);

8. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за первое полугодие 2016 года, расшифровки начисляемых и уплачиваемых взносов во  внебюджетные фонды за 2015 год, первое полугодие 2016 года (на одном листе);

9. Договоры займа за период с 2014 по 2016 год (копии на 4 листах), справку № 18 о негашении кредитов и займов;

10. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 28.07.2017;

11. Справку об отсутствии доверенностей за 2015 год и первое полугодие 2016 года (от 02.02.2018 № 15);

12. Отчет о проведении специальной оценки труда за 2016 год, заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда (копии на 5 листах), справку об отсутствии документов за 2015 год (от 02.02.2018 № 17);

13. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на медицинское страхование в ФСС за 2015 год и первое полугодие 2016 года, с приложением электронных расписок об их отправке (копии на 156 листах);

14. Платежные поручения, платежные ордера, инкассовые поручения по оплате налогов за 2015 год и первое полугодие 2016 года (копии на 118 листах);

15. Аудиторское заключение от 14.04.2016 № 1504-1, составленное аудитором ФИО5 (квалификационный аттестат № А 031709) по итогам аудита деятельности общества (копия на 49 листах).

Постановлением начальника МОСП по ИОИП о наложении административного штрафа от 05.02.2018 за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа                       в размере 30 000 руб.

Указывая на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа по причине изъятия истребуемых документов в рамках уголовного судопроизводства, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное продление судебным приставом-исполнителем сроков исполнения требований исполнительного документа заявителем требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния, соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правомерным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания – законным и обоснованным.

Доводу общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению заявителем законного требования судебного пристава (невозможность представления части документов в связи с изъятием их в ходе выемки, проведенной следователем 28.11.2016 в рамках уголовного дела) была дана надлежащая правовая оценка. 

Обязанность по представлению ООО «Иван» копий документов была возложена на общество решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017. 

Исполнительное производство в отношении должника по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта было возбуждено судебным приставом-исполнителем 01.09.2017. 

После возбуждения исполнительного производства в связи с невыполнением требований исполнительного документа срок исполнения требований исполнительного документа неоднократно продлевался, выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

О предоставлении всех копий документов, изъятых следователем в ходе выемки от 28.11.2016 в рамках уголовного дела, общество обратилось к следователю только 06.02.2018. 

Уголовное дело № 53-1-0202-2016, в рамках которого была произведена выемка документов, прекращено 22.02.2018 в связи с отсутствием события преступления. 

Постановление о наложении административного штрафа за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, которым общество было признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, было принято 05.02.2018

Из вышеизложенного следует, что у общества было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем мер по обращению в адрес службы судебных приставов-исполнителей с ходатайством об оказании содействия в получении копий документов из материалов уголовного дела с целью исполнения требований исполнительного документа, обществом принято не было.

Постановление следователя от 06.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении всех копий документов, изъятых в ходе выемки от 28.11.2016, последним обжаловано не было. 

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения общество в суд не обращалось.

Вместо этого на стадии исполнения решения общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании незаконными действий ООО «Иван» ввиду злоупотребления правом по непринятию исполнения по исполнительному производству № 20304/17/71030-ИП, в виду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2017 по делу                      № А68-11433/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Законность и обоснованность данного судебного акта проверены судами апелляционной и кассационной инстанций; определение суд области оставлено без изменения. 

При  этом  Арбитражный суд Центрального округа  согласился с выводами судов о том, что утверждение общества о полном выполнении решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11433/16 не соответствует действительности. 

Отклоняя довод заявителя о неполучении им постановления от 17.10.2017 о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на статью 24 Закона об исполнительном производстве, Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, суд области обоснованно указал, что названные нормативные акты не содержат положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника иные постановления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора простой почтовой корреспонденцией, подтвержден реестром почтовых отправлений от 15.11.2017, что соответствует пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 

Кроме того, копии постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в установочной части которых указывалось на вынесение судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора, 20.11.2017 и 29.12.2017 были лично получены представителем общества. 

Довод общества о неприменении судом области специального нормативного акта, регулирующего вопрос направления постановления о взыскании исполнительного сбора, а  именно Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

В соответствии с частями 1 – 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В свою очередь Методические рекомендации, на которые ссылается общество, не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер.

Утверждение же общества о том, в силу пунктов 3.2 и 2.4.1 Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительного сбора в обязательном порядке направляется должнику с уведомлением о вручении, основаны на субъективном толковании норм материального права. 

Кроме того, как указано в пункте 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2018 по делу № А68-1648/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева 

В.Н. Стаханова