АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15272/2021

27 марта 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А29-15272/2021

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со спидом и инфекционными заболеваниями» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство здравоохранения Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1061101037370),

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со спидом и инфекционными заболеваниями» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (далее – Общество) о взыскании 954 500 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по проведению лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID2019) в период с 04.04.2020 по 31.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению Общества, при отсутствии между сторонами договорных отношений стоимость оказанных услуг должна определяться на основании всех предложений, представленных на соответствующем рынке.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Учреждение и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение в период с 04.04.2020 по 31.08.2020, получив от Общества 415 образцов биологического материала, провело лабораторные исследования на предмет наличия коронавирусной инфекции; договор и акты об оказании медицинских услуг стороны не подписали. 

Учреждение, сославшись на калькуляцию затрат на проведение одного лабораторного исследования и прейскурант цен (согласно которым стоимость одного анализа на коронавирус методом ПЦР составляет 2300 рублей), 12.10.2021 направило Обществу претензию с требованием оплатить проведенные исследования на сумму 954 500 рублей. 

Общество оказанные услуги не оплатило, указав, что сбор и доставка биоматериала осуществлялась во исполнение пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 08.04.2020 № 535-р в отношении медицинских работников, имеющих риски инфицирования на рабочих местах, (письмо от 27.10.2020).

В связи с неоплатой оказанных услуг Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 424 (пункты 1 и 3), 432 (пункт 3), 438 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 424 (пункт 3), 779 (пункт), 781 (пункт 1) ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе прейскурант цен Учреждения и калькуляцию затрат на проведение одного лабораторного исследования; договоры на предоставление аналогичных услуг, заключенные с ООО «М Кран», ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» (согласно которым стоимость спорной услуги составляла 2300 рублей), суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что стоимость оказанных Учреждением услуг, определенная исходя из цены 2 300 рублей за одно исследование, соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах была бы уплачена за те же услуги другими лицами.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к верному выводу о возникновении у Общества обязанности по оплате оказанных услуг в спорной сумме, и правомерно удовлетворили иск Учреждения.

Ссылка Общества на договоры, заключенные с ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» и с ГБУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», подлежит отклонению, поскольку данные документы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных Учреждением услуг ценам за аналогичные услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А29-15272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова