120/2018-74066(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-1375/2018

г. ФИО6

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц- связи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных  дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420073, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 117 001,37 рублей, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО4, по доверенности от 14.05 2018 № 67,  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных  дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП  ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании 117 001 рубля 37 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного  тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной  дороге «Вятка».  

Определением суда от 06.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 (далее – ответчик2, ИП ФИО3).  

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Ответчик1 представил отзыв, исковые требования не признает, считает себя  ненадлежащим ответчиком, поскольку указанное в иске транспортное средство на  праве собственности ему не принадлежало, во владении и пользовании не находилось,  перевозимый груз также ему не принадлежал; отрицает факт наличия с водителем и с  ответчиком2 каких-либо правоотношений, а также принадлежность подписи в акте  ФИО5  

Ответчик2 отзыв на исковое заявление не представил. 

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом,  ответчики в судебное заседание не явились.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

18.07.2015 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45),  расположенном на федеральной автодороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Кирову),  межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по  Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта произведен весовой контроль транспортного средства тягач КАМАЗ  43118-RF (государственный регистрационный номер 

<

***>) с прицепом МАЗ  83781-(020) (государственный регистрационный номер 

<

***>), осуществлявшего  движение под управлением водителя ФИО5 по маршруту п.  Объячево - г. ФИО6 (пройденное расстояние по федеральным дорогам – 218,2 км).  

В ходе весового контроля установлен факт перевозки груза с превышением  предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортных средств. В  частности, фактическая полная масса составила 51,76 тонн при нормативной – 40,00  тонн (допустимой – 40,80 тонн); фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,74 тонн  при нормативной – 7,50 тонн (допустимой – 7,65 тонн); на 3 ось – 11,48 тонн при  нормативной – 7,50 тонн (допустимой – 7,65 тонн); на 4 ось – 10,32 тонн при  нормативной – 10,00 тонн (допустимой – 10,20 тонн); на 5 ось – 10,70 тонн при  нормативной – 10,00 тонн (допустимой – 10,20 тонн).  

Для проверки соблюдения весовых параметров были использованы весы СДК  АМ-01-2-2 зав. № 264, поверка действительна до 20.10.2015; СДК АМ-01-2-2 зав.   № 265, поверка действительна до 25.09.2015; СДК АМ-01-2-2 зав. № 442, поверка  действительна до 25.09.2015.  

На момент осуществления перевозки у перевозчика отсутствовало специальное  разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным  дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.  

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении  транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или)  нагрузке на ось от 18.07.2015 № 407.  

Считая, что на момент перевозки владельцем транспортного средства являлся  ИП ФИО2, Учреждение начислило ему плату в счет возмещения вреда,  нанесенного автомобильной дороге, и направило в его адрес претензию от 19.10.2017   № 13-10277 о необходимости произвести оплату в срок до 20.11.2017.  

Согласно автоматизированным учетным данным ГИБДД на территории  Кировской области по состоянию на 18.07.2015 тягач КАМАЗ 43118-RF  (государственный регистрационный номер Т676ОР43) с прицепом МАЗ 83781-(020)  (государственный регистрационный номер АК866943) зарегистрированы за гр.  Ичетовкиным В.А.  

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными  правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности,  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда;  противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя  первыми элементами и вину причинителя вреда.  

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным  пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа  о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются  Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных  дорогах).  

При рассмотрении настоящего дела Закон об автомобильных дорогах  применяется в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть  18.07.2015.  

В части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах определено, что  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения,  выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого  федеральным огранном исполнительной власти.  

В части 3 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого  специального разрешения, а именно:  

- согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке,  предусмотренном частью 4 настоящей статьи;  

- возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки  тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке,  предусмотренном частью 8 настоящей статьи.  

В случае если маршрут, часть маршрута транспортного средства проходят по  автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных  дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то выдача  специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (часть 6 статьи 31 Закона  об автомобильных дорогах).  

Частью 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что  порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера  такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным  дорогам федерального значения размер вреда определяется Правительством  Российской Федерации (часть 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О  возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»  утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).  

Согласно пунктам 2, 3 Правил вред, причиненный автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных  средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении  специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление  расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется  Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных  автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог  федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения,  участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения  транспортного средства.  

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к  каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного  транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства  органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств  (пункт 4 Правил).  

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными  средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил в зависимости от:  

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным  транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением  о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений:  предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых  нагрузок транспортного средства;  

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог  федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;  

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит  маршрут транспортного средства;  

г) базового компенсационного индекса текущего года. 

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких  транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения отражены в  приложении к Правилам.  

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998   № 22-П указал, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному  износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам  федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с  организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим  состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны  возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в  Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в  особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей)  соответствующих автотранспортных средств.  

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность  владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного транспортным  средством при перевозке тяжеловесных грузов.  

Из содержания пункта 1.3. Устава Учреждения следует, что его учредителем  является Федеральное дорожное агентство. Следовательно, Учреждение правомочно  осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда на  принадлежащих ему участках автомобильных дорог.  

Также согласно пункту 3.3.18 Устава Учреждение вправе осуществлять  проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с  владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в  порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации,  платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными  средствами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928  утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального  значения, из которого следует, что автомобильная дорога «Вятка» (Чебоксары -  Йошкар-Ола - ФИО6 - Сыктывкар) является дорогой общего пользования  федерального значения.  

В приложении к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р  указан перечень федеральных дорог общего пользования, закрепляемых на праве  оперативного управления за федеральными государственными учреждения Минтранса  России, где в том числе обозначены участки дорог, находящихся в оперативном  управлении истца (пункт 27).  

Материалами дела подтверждается факт провоза тяжеловесного груза. Контроль  осуществлен с использованием сертифицированного и поверенного оборудования в  период действия поверки. Расчет размера ущерба, произведенный истцом, судом  проверен, признан правильным.  

Судом установлено, что на момент составления акта от 18.07.2015 о  превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и  (или) нагрузке на ось тягач с прицепом находились в собственности ФИО3  

В то же время в акте от 18.07.2015 в качестве лица, осуществлявшего перевозку,  указан ИП Ичетовкин С.А.  

В материалы дела представлен путевой лист от 17.07.2015 № 000736, по  которому осуществлялась перевозка.  

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного  учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке  товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также  для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки  грузов.  

ФИО7 лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления  перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном  сообщениях (пункт 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об  утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).  

ФИО7 лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа;  сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о  транспортном средстве; сведения о водителе (пункт 3 названного Приказа).  

Таким образом, лицом, обязанным выдавать водителю путевой лист, является  владелец транспортного средства. В рассматриваемом случае этим лицом является ИП  ФИО2, а водителем – ФИО5 Указанные обстоятельства в нарушение  статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2, отрицающим факт осуществления им  перевозки, не опровергнуты.  

При этом согласно накладной от 17.07.2015 № 122 ИП ФИО3 указан в  качестве получателя груза.  

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент контрольного  взвешивания владельцем транспортного средства являлся именно ИП ФИО2,  в связи с чем ответственность за возмещение вреда, причиненного автомобильной  дороге не может быть возложена на ИП ФИО3  

Довод ответчика1 о том, что он не являлся собственником тягача и прицепа  либо собственником перевозимого груза, отклоняется судом как основанный на  неверном толковании норм действующего законодательства.  

Довод ответчика1 о том, что подпись в акте от 18.07.2015 № 407 ФИО5 не  принадлежит, не имеет правового значения в силу следующего.  

Указанным выше путевым листом подтверждается факт осуществления  перевозки ответчиком1, а также то, что транспортным средством управлял ФИО5  ФИО7 лист представлен в материалы дела истцом, что означает, что он был  предъявлен сотруднику управления госавтодорнадзора при остановке транспортного  средства для контрольного взвешивания. Иным образом истец не имел возможности  его получить. Следовательно, транспортное средство двигалось под управлением  водителя ФИО5, который при составлении акта мог отказаться от его  подписания, а также изложить в нем все имеющиеся возражения. Однако водитель акт  подписал, с замечаниями согласился, указанные в акте сведения не оспорил.  

Наличие либо отсутствие оформленных правоотношений между ИП  ФИО2 и водителем ФИО5 не имеет правового значения для  рассмотрения настоящего дела при доказанности путевым листом того факта, что  ФИО5 действовал по поручению ИП ФИО2  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика1 и возникшими  убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе  способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком1 требований  законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением  предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на  такую перевозку).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик1 предпринял все  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области  безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер  вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы  дела не представлены.  

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не  представлено.  

На основании изложенного с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат  взысканию денежные средства в сумме 117 001 рубль 37 копеек в счет возмещения  вреда, причиненного транспортными средствами автомобильной дороге общего  пользования федерального значения.  

В удовлетворении требований к ИП ФИО3 следует отказать.  

По результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ расходы по  уплате госпошлины относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение ущерба 117 001,37 (сто семнадцать тысяч один) рубль  37 копеек.  

В иске к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Е.Ю. Прозорова