АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2912/2017

31 августа 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный  деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" площадь 50 лет Октября, д. 3, г.  Балабаново, Боровский район, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" ул.  Луганская, д. 49, оф. 320, г. Киров, Кировская область о взыскании 486 720 руб.,  

при участии в судебном заседании : 

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.12.2016 № 127- ЮР,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный  деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о  взыскании 486 720 руб.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие не явившегося лица.  

Представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части, а  именно от взыскания неустойки в размере 126 720 руб. 00 коп.  

Отказ от иска в части взыскания неустойки судом рассмотрен и принят.  Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.  

В связи с отказом от взыскания неустойки истец просил взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

07.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № 363/15-ОСМ на поставку товара, во исполнение которого истцом в адрес  ответчика платежным поручением № 4671 от 28.05.2015 были перечислены денежные  средства (50% предоплата) в размере 360 000 руб.  

По условиям спецификаций № 1 и № 2, являющихся приложением к указанному  договору, покупатель должен был внести предоплату за товар в размере 100 %, а  продавец поставить покупателю продукцию в течении 7 дней с момента оплаты.  

Истец оплатил ответчику денежные средства за товар в размере 50 % по  выставленному ответчиком счету № 11 от 24.04.2015 года.  

Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора  не допускается.  

В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара либо в установленный договором срок.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 7278-12/16 от  08.12.2016 и № 2060-04/17 от 18.04.2017.  

Данные претензии ответчиком оставлены без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с  настоящим заявлением о взыскании предварительной оплаты в силу ст. 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК  РФ).  

Частью 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение  семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  

обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не  заявлены, отзыв на иск в суд не представлен, в добровольном порядке сумма  предварительной оплаты не возвращена.  

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 360 000  руб. является обоснованным.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части  прекращения производства по делу подлежат возврату истцу из федерального  бюджета, а в остальной части - взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный  деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", г. Балабаново, Калужская область  к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г. Киров, Кировская область в  части взыскания неустойки в размере 126 720 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис", г. Киров,  Кировская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Калужский  многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", г. Балабаново,  Калужская область предварительную оплату по договору по договору купли-продажи   № 0363/15-ОСМ в размере 360 000 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 419 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Калужский  многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", г. Балабаново,  Калужская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3  315 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 3647от 14.04.2017.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.