АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11185/2022

г. Киров

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (Кировская обл., Пижанский район);  акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...> дом 31стр. Б),

об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022 № 50/5;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.01.2023 № 7-ТД-0028-Д;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.09.2022 №50/2356  к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ 396222, г.р.н. М1284/43, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, в рамках страхового случая, произошедшего 15.12.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате наступления страхового случая ответчик обязан организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – третьи лица).

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях, полагает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2023 до 02.02.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2021 в 11 час. 49 мин. около дома 4 переулка Нагорный пгт. Пижанка Пижанского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21124, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства УАЗ 396222, г.р.з. С1284/43, под управлением ФИО5

Транспортное средство УАЗ 396222, г.р.з. С1284/43 на праве оперативного управления принадлежит истцу (в материалы дела представлен приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» от 12.07.2019 №250 о вводе автотранспорта в эксплуатацию, передаче и закрепления с постановкой на балансовый учет за ОМВ России по Верхнекамскому району).

В результате ДТП транспортное средство УАЗ 396222, г.р.з. С1284/43 получило повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине ФИО2 - водителя транспортного средства ВАЗ-21124, г.р.з. 

<

***>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2021 №227 ФИО2 при выезде из двора дома №5 по переулку Нагорный пгт. Пижанка, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину УАЗ 396222. 

Полагая, что ответчик, как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО, обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП, истец обратился к САО  «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от 27.06.2022 ответчик отказал истцу в выплате в порядке прямого возмещения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта, в том числе по требованию, изложенному в претензии от 29.07.2022 №50/1999, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 стать 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДТП от 15.12.2021 произошло в результате виновных действий водителя автомашины ВАЗ-21124, г.р.н. Р297МВ/43 ФИО2

Указанное выше транспортное средство ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 11.12.2021. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Страховой полис ХХХ №0168466816 был оформлен в отношении ФИО6

Данные обстоятельства лицами не оспариваются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм распространения действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства, на нового собственника транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова