АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11845/2023

г. Иркутск

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ  ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666322, 

<

...>)  

о взыскании 480 000 рублей, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2023,  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» (далее – истец, ООО «ПИК  «Зеленый горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 480 000 рублей – задолженность за работы,  

выполненные по договору на разработку рабочей документации № 537-21 от 10.11.2021.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске,  просит рассмотреть дело по существу, требования удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 66402584800322, содержащем  определение о принятии искового заявления к производству; в нарушение требований  статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся  возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в  соответствии с требованиями процессуального закона; ответчиком не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью  4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «ПИК «Зеленый горизонт» (подрядчиком) и Администрацией  (заказчиком) 10.11.2021 заключен договор № 537/21 (далее - договор) в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2022, по условиям которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: на разработка рабочей  документации за исключением сметной для капитального ремонта инженерных сетей в  п. Залари Заларинского района Иркутской области переулок Школьный, улица Ленина  (ФОК, ДДТ), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента  получения исходно-разрешительной документации в объеме: выписка из ЕГРП.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения  

 № 1 от 23.03.2022 стоимость работ по договору составляет 480 000 рублей, НДС не  облагается на основании применения подрядчиком УСНО.  

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в  течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за  выполненные работы.  

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме  выполнены работы на сумму 480 000 рублей, что подтверждается представленным в  материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 537-21-1 от 31.03.2022  подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных  работ.  

Администрация направила в адрес ответчика гарантийное письмо № 585 от  14.07.2022, согласно которому гарантировало осуществление оплаты в течение 30 дней по  мере поступления денежных средств на счет заказчика.  

Вместе с тем работы в полном объеме заказчиком оплачены не были, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 480 000 рублей, которую истец потребовал оплатить,  направив ответчику претензию № 23 от 12.04.2023.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей  правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских  работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об  

этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные  сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим  взаимные права и обязанности сторон.  

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с  момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может  быть произведена только после передачи результата работ.  

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком  подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ № 537-21-1 от 31.03.2022,  подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных  работ.  

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан  оплатить принятые от подрядчика работы.  

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в  течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за  выполненные работы.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт надлежащего выполнения подрядчиком  работ, а также факт наличия задолженности по их оплате не оспорен и не опровергнут,  

что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных  обстоятельств ответчиком.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в сроки,  установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно  положениям статьи 711, 758 ГК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся  перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, требование ООО «ПИК  «Зеленый горизонт» о взыскании стоимости выполненных работ обосновано,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу  статей 8, 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, статей 65, 70 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

ООО «ПИК «Зеленый горизонт» при подаче иска уплатил государственную  пошлину в сумме 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256 от  30.05.2023.  

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины освобожден, т.к. является органом местного  самоуправления.  

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  

также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа,  органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах».  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по  уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ в размере 12 600 рублей  понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ" 480 000  рублей – основного долга, а также 12 600 рублей – судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.А. Курц 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:27:00

 Кому выдана Курц Николай Александрович