АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1418/2025

Дело № А49-8341/2024

г. Казань

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии представителей в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания):

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № ЮР-1/2025

в отсутствие:

Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»

на решение решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А49-8341/2024

по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к территориальному отделу по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель, учреждение, ФКУ «Поволжуправавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к территориальному отделу по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 647000157 от 17.07.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2024 суд оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив его размер до 50 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения. 

Учреждение, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы учреждение ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как ответственным за содержание автомобильной дороги является подрядная организация ООО «ДСУ №1» на основании заключенного 05.06.2023 государственного контракта № 1/10-23.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Территориальный отдел в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия представителей территориального отдела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В соответствии с решением начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 30.05.2024 № 52.05-01/2024-5 в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 сотрудниками управления и территориальных отделов проводился постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов. 

В ходе постоянного рейда по адресу (местоположению): федеральная автомобильная дорога Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка - авт. Дорога А-260» на участке км 4+250 - км 115+140 выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при содержании названной автомобильной дороги, а именно: 

- наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (фактически 11 см) на участке км 4+300. Нарушены требования пункта  13.2 (г) ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1. ГОСТ 33220- 2015, пункта  5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; 

- поврежден (развернут, не читаем) дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» на участке км 4+500 (справа). Нарушены требования пункта  13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 5.15.5 «Конец полосы» и 5.15.3 «Начало полосы», на участке км 4+500. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3.24. «Ограничение максимальной скорости 70» и 1.8. «Светофорное регулирование» на участке км 4+530 (слева). Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945- 2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014;

- трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см (45 см) на участке км 4+300 - км 14+000. Нарушены требования пункта 13.2 (д) ТР ТС 014/2011; пункта  5.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 7+500 (слева и справа). Нарушены требования пунктов  13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 8+300 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 9+350 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пункта 5.1, пункта 5.1.2, пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на участке км. 9+650 (слева). Нарушены требования пункта 24.17 ТРТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 2.4 ПДЦ «Уступи дорогу» на участке км 9+500. Нарушены требования  пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945- 2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак» на участке км 10+000. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов  5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (фактически 11 см) на участке км 12+040 - км 12+150. Нарушены требования пункта 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1. ГОСТ 33220-2015, пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 2.4 ПДД «Уступи дорогу» на участке км. 12+045 (справа). Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствует дорожный знак 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса на участке» км 12+345 (справа). Нарушены требования 

пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 12+550. Нарушены требования пунктов  13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ, пункта  6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах, высотой более 15 см (25 см) на участке км 13+500. Нарушены требования  пункта 13.2 (д) ТР ТС 014/2011; пункта 5.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

- съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 14+700. Нарушены требования пунктов  13, 15 ТР ТС 014/2011 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014;

- отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более (10 см), площадью, м, не менее 0,09 - 8 м2) на участке км 15+900 (слева и справа на примыкании второстепенной дороги). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта  6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 16+100 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (сдвиг, волна), превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см (11 см), на участке км 17+000 - км 19+000,что нарушает требования пункт  13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пункты 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункт  5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 19+050 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов  5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги множественных деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельнодопустимые значения (длина 15 см и более (100 см), (глубина более 5 см (И см), площадь более 0,06 м (1 м2)) на участке км 20+000 - км 26+000, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пункта 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак» на участке км 20+000 - км 24+000. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 23+000 (перед стелой «Колышлейский район»). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта  6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 24+500 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 25+950 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более (10 см), площадью, м, не менее 0,09 - 4 м2) на участке км. 29+000 (слева и справа на примыкании второстепенной дороги). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 2.4 ПДД «Уступи дорогу» на участке км 29+400 - км 29+700. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу» на участке км 31+950. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (30 см), (глубина более 5 см (8 см), площадь более 0,06 м (0,25м2)) на участке км 31+920, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пунктов 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

- наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (фактически 12 см) на участке км. км. 31+500 - км 32+000. Нарушены требования пункта 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1. ГОСТ 33220-2015, пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (30 см), (глубина более 5 см (7 см), площадь более 0,06 м (0,25м2)) на участке км 32+000 - км 35+000, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пункта 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

 - съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 34+900 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДЦ «Уступи дорогу» на участке км 36+500. Нарушены требования пунктов 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствует дорожный знак 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса на участке» км 36+600 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более (13 см), площадью, м, не менее 0,09 - 4 м2) на участке км 40+800 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке км 40+800. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 41+500 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- наличие колеи (глубиной более 3 см (12 см) и длиной более 100 м) на участке полосы движения длиной более 1000 метров км 47+000 - км 63+000. Нарушены пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пунктв 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; 

- отсутствуют дорожные знаки 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса на участке» км 57+500 - км 64+800. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289- 2019; 

- отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более (10 см), площадью, м, не менее 0,09 - 2 м2) на участке км 58+950 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 60+000 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/201, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 60+000 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 61+500 (слева). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 68+800. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках на участке км 68+950. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014;

 - отсутствует дорожный знак на участке км 75+800. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствует дорожный знак 2.4 ПДЦ «Уступи дорогу» на участке км 81+800 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- поврежден (развернут, не читаем) дорожный знак на участке км 81+800 - км 86+800 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597- 2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (30 см), (глубина более 5 см (9 см), площадь более 0,06 м (0,25м2)) на участке км 86+800, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пунктов 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 3.20. «Обгон запрещен» на участке км 87+300. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945- 2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- отсутствуют дорожные знаки на участке км 90+990 - км 91+030 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597- 2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствует дорожный знак на участке км. 95+200 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пункта 5.1, пункта 5.1.2, пункта  5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствуют дорожные знаки 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса на участке км 95+500. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (50 см), (глубина более 5 см (8 см), площадь более 0,06 м (0,25м2)) на участке км 95+800, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пунктов 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- опоры временных знаков не соответствует требованиям к внешнему виду и антикоррозионной защите опор (не окрашены чередующимися горизонтальными полосами желтого и черного цвета шириной 0,2 м, начиная с желтого цвета от верха опор), на участке км. 97+000 - км 98+000. Нарушены требования пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011; пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пункта 5.2.1 ГОСТ 32948-2014; 

- отсутствуют дорожные знаки на участке км 97+500 - км 99+500. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта ГОСТ Р 50597-2017, пункта ГОСТ 33220- 2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- повреждение элементов конструкции дорожных ограждений на участке км 98+270 (справа). Нарушены требования пункта 13.6 ТР ТС 14/2011, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3.20 «Обгон запрещен» и 1.22 «Пешеходный переход» на участке км 98+270. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014; 

- установлены дорожные знаки 6.13 «Километровый знак», не соответствующие проекту организации дорожного движения (вместо километрового знака «100» установлен знак «1» и т.д., при отсутствии километровых знаков со сквозной нумерацией, отсутствуют километровые знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения) на участке км 100+000 - км 115+000. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует дорожный знак на участке км 101+000 (слева). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствуют дорожные знаки 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса на участке км 101+000 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- опоры временных знаков не соответствует требованиям к внешнему виду и антикоррозионной защите опор (не окрашены чередующимися горизонтальными полосами желтого и черного цвета шириной 0,2 м, начиная с желтого цвета от верха опор), на участке км 101+000 - км 101+200. Нарушены требования пункта13.5 (а) ТР ТС 014/2011; пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пункта 5.2.1 ГОСТ 32948-2014; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (100 см), (глубина более 5 см (15 см), площадь более 0,06 м (2 м2)) на участке км 103+000 - км 107+000, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пкнктов 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более (15 см), площадью, м, не менее 0,09 - 2 м2) на участке км 106+990. Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597- 2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220- 2015; 

- съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 106+990 - км 113+000. Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- повреждение элементов конструкции дорожных ограждений на участке км 109+000 - км 110+000 (слева). Нарушены требования  пункта 13.6 ТР ТС 14/2011, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017; 

- отсутствует дорожный знак 2.4 ПДЦ «Уступи дорогу» на участке км 112+050 (справа). Нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; 

- съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах на участке км 112+100 (справа). Нарушены требования пунктов 13, 15 ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, статьи  20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

- наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (300 см), (глубина более 5 см (13 см), площадь более 0,06 м (3 м2)) на участке км 115+130, что нарушает требования пункта 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, пунктов 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

- отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 2.4 ПДЦ «Уступи дорогу» на участке км. 115+100. Нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011; пункта 6.5.1 ГОСТ 32945- 2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014. 

По сведениям, содержащимся в системе контроля дорожных фондов (далее - СКДФ) Автомобильная дорога (Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка - авт. Дорога А-260» на участке км 0+000 - км 115+140) находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправавтодор» с 04.07.2022.

Действия ФКУ «Поволжуправавтодор» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом территориального отдела в отношении ФКУ «Поволжуправавтодор» составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2024 № 647000157.

Территориальным отделом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 № 647000157, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установили основания для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011). 

ТР ТС 014/2011 установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка-авт. дорога А260» на участке км 0+000 - км 115+140 находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправавтодор».

 Заявитель является казенным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании устава, в соответствии с которым выполняет функции государственного заказчика и не имеет материально-технической базы для содержания автомобильных дорог. Полномочия учреждения ограничиваются заключением государственных контрактов и осуществлением контроля за их исполнением. 

Согласно Уставу ФКУ «Поволжуправавтодор» предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства (пункт 3.3.37). 

Поскольку содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления ФКУ «Поволжуправавтодор» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Как указали суды, заключение учреждением государственного контракта на содержание автомобильной дороги с иным лицом не освобождает заявителя от обязанности, установленной законом, и не исключает возможности привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей. ФКУ «Поволжуправавтодор» обязано осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем.

Довод заявителя о том, что должностное лицо административного органа ФИО2 осуществлял постоянный рейд на участке автомобильной дороги, находящемся в границах Пензенской области без соответствующих на то полномочий, рассмотрен судами и отклонен в связи со следующим.

Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в соответствии со статьей  97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, принято решение от 30.05.2024 № 52.05-01/2024-5 о проведении постоянного рейда на территории регионов, входящих в Приволжский федеральный округ.

Согласно пункту 2 вышеназванного решения постоянный рейд проводится указанными в решении уполномоченными лицами (в том числе старшим государственным инспектором ТО по Саратовской области ФИО2) на территории: Нижегородской области, Кировской области, Самарской области, Оренбургской области, Ульяновской области, Пензенской области, Саратовской области, Удмуртской Республики, Республики Марий Эл, Республики Башкортостан, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Пермского края, а также на территории комплекса «Байконур» - то есть на всей территории Приволжского федерального округа. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской и.о. заместителя начальника Управления ФИО3 от 11.06.2024 № 52.10.01-04/1416 и приказом начальника МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО о направлении в командировку № 421-к от 11.06.2024. 

Таким образом, по мнению судебных инстанций, уполномоченное на проведение постоянного рейда лицо, установив в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 17.07.2024 № 647000157.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному государственному контракту, не организовало заключение контракта на работы по капитальному ремонту и допустило к эксплуатации автомобильную дорогу с дефектами содержания, нарушающими требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». 

Доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению вышеперечисленных требований заявителем не представлены.

Суды признали, что вина ФКУ «Поволжуправавтодор» во вмененном правонарушении административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлек ФКУ «Поволжуправавтодор» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части не имеется.

Также суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения заявителя не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А49-8341/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                         С.В. Мосунов

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин