Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7325/2023

г. Хабаровск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 860 760 руб. 93 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.03.2023, диплом от 29.06.2018,

от ответчика - М.С. Арабаджи, по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388, диплом от 14.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 760 руб. 93 коп. Требование обосновано наличием переплаты по соглашению о перераспределении земельных участков.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не признает, ссылается на то обстоятельство, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка происходит на основании решения комиссии или суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в ЕГРН сведения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют, доказательства пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке истцом не представлены. Ссылается на истечение срока исковой давности.

Определением от 16.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040922:188 площадью 25 136 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

29.04.2019 на основании заключенного сторонами соглашения № 405 о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040922:188 за счет неразграниченных земель образован новый участок с кадастровым номером 27:23:0040922:314 площадью 27 476,0 кв.м, вид разрешенного использования — под здания и сооружения, используемые в качестве производственной базы, местоположение: 

<

...>.

Пунктами 4, 5 соглашения от 29.04.2019 № 405 предусмотрено, что в связи с увеличением площади земельного участка, находящегося в собственности общества взымается плата в сумме 1 100 348 руб. 46 коп.

Размер платы определен на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.06.2015 № 159-пр из расчета 15% кадастровой стоимости земельного участка рассчитанной пропорционально площади, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

Плата по соглашению перечислена обществом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Право собственности истца на сформированный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040922:314 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На момент заключения соглашения от 29.04.2019 № 405 кадастровая стоимость спорного участка составила 87 139 859 руб. 24 коп. в соответствии с Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Хабаровского края, землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Хабаровского края, утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2015 № 159-пр, согласно пункту 3 которого размер платы определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность.

Полагая, что плата по соглашению от 29.04.2019 № 405 была неправильно определена исходя из недостоверной кадастровой стоимости, истец произвел оценку архивной кадастровой стоимости земельного участка на дату 28.09.2018, по результатам оценки кадастровая стоимость участка составила 18 973 647 руб. Оформлен отчет от 03.11.2020.

В целях установления кадастровой стоимости по состоянию на 28.09.2018 в размере 18 973 647 руб. истец обращался в Хабаровский краевой суд. 

Определением от 20.04.2021 по делу № 3а-61/2021 производство по делу прекращено со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, согласно которому требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2021, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022.

Полагая, что само по себе отсутствие вины ответчика в завышении платы при заключении соглашения от 29.04.2019 № 405, расчет которой осуществлен на основании недостоверной кадастровой стоимости, не исключает права истца требовать возврата излишне перечисленных средств в качестве неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 860 760 руб. 93 коп. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Требование истца по настоящему делу направлено на взыскание денежной суммы, уплаченной, по его мнению, сверх цены, определяемой в соответствии законом.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, следует учитывать, что установление в договоре выкупной цены сверх цены, установленной законом, противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 по делу № 310-ЭС16-1609).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в нормативном порядке (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Хабаровского края, землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Хабаровского края, утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2015 № 159-пр, согласно пункту 3 которого размер платы определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВС N 28 также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, существенное значение в данном случае имеет факт внесения результатов определения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае изменений в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка, на которых истец основывает заявленные им требования, на основании соответствующего решения комиссии или судебного акта в государственный кадастр не вносились. Доказательств обратному истцом не представлено.

Поскольку размер платы за перераспределение земельных участков в силу пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и пункта 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.06.2015 № 159-пр напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется как 15 процентов от ее размера, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие новой кадастровой стоимости право на перерасчет платы, установленной соглашением сторон, у истца не возникло.

Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных судами дел отличаются от установленных в рамках настоящего спора.

При изложенном, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета платы.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Т.И. Терехова