Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113090/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СОТРАНС СИТИ» (место нахождения юридического лица: 187015, Ленинградская обл., г.п. Красный Бор, ул.Промышленная, д. 3, помещ. 317; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 80, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,  

третье лицо: ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области,  

установил:

20 ноября 2023 года ООО «СОТРАНС СИТИ» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФССП России по Ленинградской области в лице ВРИО руководителя ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 04.10.2023 вх. № 37516123/47000, неснятии запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением должностным лицом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 20.09.2019 № 28825033/4736, возложении обязанности в трехдневный срок снять запрет, установленный данным постановлением. На случай неисполнения судебного решения в установленный срок заявитель просил установить судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании 05.02.2024 заявитель предъявленное требование поддержал.

Должностное лицо, чьи действия оспорены, и третьи лица в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили; должностное лицо и орган, осуществляющий публичные полномочия, а так же третье лицо письменного отзыва и доказательств не предоставили, ходатайств не заявили.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений статей 12, 13, 24, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) извещение взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщение о мерах принудительного исполнения, рассмотрение обращений сторон исполнительного производства входит в круг обязанностей судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

Если иное не предусмотрено должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (нормы частей 3, 5 и 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку на дату судебного разбирательства должностным лицом не представлены сведения о рассмотрении по существу заявления должника ООО «СОТРАНС СИТИ» от 04.10.2023 вх. № 37516123/47000 по вопросу сохранения принудительных мер исполнения, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о незаконном бездействии и удовлетворяет заявление в данной части.

Что касается требований заявителя о возложении на должностное лицо обязанности отменить запрет на регистрационные действия и установить судебную неустойку, то как следует из представленного сам должником постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 05.05.2022, запреты и ограничения, установленные в исполнительном производству №2188/18/47036-ИП сняты. 

В рассматриваемом заявлении общество отметило, что судебная неустойка не может быть присуждена по делам, рассматриваемым в порядке административного производства и главы 24 АПК РФ.

Вследствие этого указанные требования признаются судом необоснованными и оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «СОТРАНС СИТИ» удовлетворить частично: признать незаконным бездействие ВРИО руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО2  в отношении рассмотрении заявления от 04.10.2023 вх. № 37516123/47000 и обязать рассмотреть по существу данное обращение ООО «СОТРАНС СИТИ» в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части заявление ООО «СОТРАНС СИТИ» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский