АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «24» мая 2023 года Дело № А53-8144/23 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рукавичка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Таганрогский металлургический завод»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Рукавичка» о взыскании 217 658 рублей 62 копеек пени по договору поставки № 1550-Т  от 31.10.2017.  

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  делу 10.05.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 11.05.2023.  

17 мая 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Как следует из искового заявления, 31 октября 2017 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Рукавичка» (далее - «Поставщик», ответчик) и  публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (далее«Покупатель», ответчик) заключен Договор поставки № 1550-Т, в соответствии с  условиями которого Поставщик обязуется поставлять на основании заявки Покупателя  товарно-материальные ценности (специальную защитную одежду) в количестве,  ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями  (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.  

Сторонами 07.07.2022 подписаны Спецификации к указанному договору   № 120017001727/01J на сумму 4 772 632,18 рублей и № 120017001727/01К на сумму  8 348 581,57 рублей.  

Пунктом 2 Спецификаций предусмотрен срок поставки каждой партии по  письменной заявке Покупателя в течение 60 календарных дней с даты получения заявки.  

Товар оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки  на склад Покупателя (пункт 5 Спецификаций).  

Покупателем на адрес электронной почты Поставщика направлены заявки от  05.08.2022 № 05/01-00812, от 08.08.2022 № 05/01-00821, от 28.10.2022 № 05/01-00110,  срок поставки по которым был 04.10.2022, 07.10.2022, 27.12.2022, соответственно.  

Покупателем произведена оплата за поставленный товар, однако, поставщиком  допущено нарушение сроков поставки, что подтверждается товарными накладными   № 1556 от 06.12.2022, № 1638 от 23.12.2022, № 5 от 09.01.2023, № 48 от 23.01.2023,   № 1596 от 15.12.2022, № 6 от 09.01.2023, № 1597 от 15.12.2022.  

В соответствии с пунктом 7.10. договора в случае недопоставки или  несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере  0,05% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки  исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.  

По расчету истца сумма штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков  поставки товара составила 217 658,62 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени,  которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском.  

Ответчик в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, по существу  которого против заявленных требований возражал, указав, что просрочка поставки товара  возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом ранее возникших обязательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки товара с нарушением предусмотренных сроков подтвержден  имеющимися в деле документами (договором поставки от 31.10.2017 № 1550-Т,  спецификациями, товарными накладными), которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что просрочка  поставки товара возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом ранее возникших  обязательств.  

Указанный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, если даже вследствие ненадлежащей оплаты истцом ранее  поставленных ответчиком товаров по иным спецификациям, у последнего возникли  финансовые трудности, это не освобождает его от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства по поставке товаров по другим спецификациям.  

Кроме того, ответчик считает надлежащим днем поставки товара 27.12.2022,  поскольку предыдущая партия товара оплачена 27.10.2022., в этой связи, полагает, что  расчет пени следует производить с 28.12.2022 в размере 42 534, 87 рублей.  

Указанный довод оценивается судом критически, поскольку в силу ст. 486 ГК РФ  поставщик вправе приостановить передачу товаров покупателю по договору до полной  оплаты задолженности за иные ранее поставленные товары.  

Как указывает ответчик, истцом все ранее поставленные товары были оплачены в  полном объеме 28.10.2022. Таким образом, с момента оплаты товара законные основания  для приостановления поставки товара отсутствовали. Вместе с тем, согласно расчету  истца, который судом признан правомерным, должным сроком возобновления передачи  товаров поставщиком является первый рабочий день, следующий за днем полной оплаты  ранее поставленных товаров, то есть 31.10.2022.  

Ссылку ответчика на положения ст. 328 ГК РФ, так как поставка товаров по  спецификациям № 120017001727/01К и № 120017001727/01J, являющимся основанием для  осуществления оспариваемых поставок, не предполагает встречных обязанностей истца  по предварительной оплате товара, вследствие нарушения которых ответчик был бы  вправе приостановить исполнение обязанности по поставке товара.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.10. договора в случае недопоставки или  несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере  0,05% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки  исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.  

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательств по Договору по  спецификации № 120017001727/01J составила за период с 01.11.2022 по 07.12.2022 –  87 797,30, рублей, с 08.12.2022 по 15.12.2022 – 16 387,04 рублей, с 16.12.2022 по  23.12.2022 – 10 745,76 рублей, с 24.12.2022 по 10.01.2022 – 13 812,84 рублей; по  спецификации № 120017001727/01К составила за период с 01.11.2022 по 24.01.2023 –  10 467,03 рублей, с 31.10.2022 по 01.11.2022 – 18 691,99 рублей, с 01.11.2022 по 15.12.2022  – 32 986,80 рублей, с 16.12.2022 по 10.01.2023 – 14 418,04 рублей, с 11.01.2023 по  24.01.2023 – 6 097,56 рублей, с 28.12.2022 по 24.01.2023 – 3881,36 рублей.  

Расчет неустойки на сумму 217 658,62 рублей, представленный истцом, судом  проверен и признан верным.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 217 658,62  рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 7353 рублей расходов на уплату  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рукавичка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский  металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 217 658 рублей 62  копеек пени по договору поставки № 1550-Т от 31.10.2017г., а также 7 353 рубля расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна