АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-984/2022

06 мая 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новый дом»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 976 359 руб. 14 коп., в том числе 2 933 144 руб. 15 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.09.2021 № 09/21-200 за октябрь – ноябрь 2021 года, 43 214 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 10.02.2022.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, при предъявлении диплома от 07.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» о взыскании 3 049 408 руб. 32 коп., в том числе 2 933 144 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.09.2021 №09/21-200 за октябрь – ноябрь 2021 года, 116 264 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 10.02.2022 с последующим ее начислением начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 976 359 руб. 14 коп., в том числе 2 933 144 руб. 15 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.09.2021 № 09/21-200 за октябрь – ноябрь 2021 года, 43 214 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 10.02.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.09.2021 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 09/21-200 (с учетом протокола разногласий от 09.09.2021, далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства отпускать покупателю тепловую энергию и теплоноситель (подпиточную воду) для теплоснабжения и обеспечения ГВС (горячим водоснабжением) абонентов покупателя - населения города Сорска и потребителей - юридических лиц, а покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок до 31.05.2022 и считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявления от одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре. 

Порядок учета энергии установлен в разделе 6 договора. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора учет тепловой энергии ведется по теплосчетчику-регистратору «Взлет ТСР-043», установленному в тепловой насосной станции поставщика и принадлежащему поставщику. Комплектность теплосчетчика-регистратора и заводские номера приборов указаны в приложении № 4. При выходе из строя или неправильной работе приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, количество тепловой энергии и расход подпиточной воды определяется как статистические показатели величин прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за поставляемую тепловую энергию и подпиточную воду предъявляется по тарифам, утвержденным Государственным комитетом по тарифам и энергетике по Республике Хакасия, установленным приложением №5.

На основании пункта 7.2 договора поставщик выставляет счета-фактуры покупателю за отпущенную тепловую энергию на основании данных расчетных приборов учета в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель производит оплату поставщику за потребленную тепловую энергию в течение 20 дней после получения счет-фактуры и акта выполненных работ (пункт 7.3 договора).

Поставщик производит отпуск тепловой энергии при соблюдении покупателем условий, установленных Правилами организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 7.4 договора).

Исполняя условия договора, истец в октябре – ноябре 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и подпиточную воду и предъявил к оплате счета и счета-фактуры на общую сумму 6 389 137 руб. 89 коп.

Сторонами без разногласий подписаны акты оказания услуг на указанную сумму.

Согласно расчету истца, с учетом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований,  задолженность ответчика составила 2 933 144 руб. 15 коп. за октябрь – ноябрь 2021 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии и подпиточной воды послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012          № 808.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с применением утвержденных тарифов. 

Размер задолженности подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями сторон. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 933 144 руб. 15 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и подпиточной воды, поставленных в спорный период, истцом предъявлено ко взысканию 43 214 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 10.02.2022.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона о теплоснабжении применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере в сумме 43 214 руб. 99 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 976 359 руб. 14 коп., в том числе 2 933 144 руб. 15 коп. задолженности, 43 214 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 10.02.2022.

Государственная пошлина по делу составляет 37 882 руб., уплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению от 16.02.2022 № 524 в сумме 38 247 руб. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 365 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 882 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» 2 976 359 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 14 коп., в том числе 2 933 144 руб. 15 коп. долга, 43 214 руб. 99 коп. неустойки,  а также                    37 882 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета 365 (триста шестьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2022 № 524.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко