АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2520/2020

25 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр», 249000, 

<

...> Октября, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Малоярославецкое лесничество", Федерального агентства лесного хозяйства,

о взыскании 1 612 533 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № ВЖ-2506-20 от 28.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 04.05.2021 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» о взыскании суммы недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате в размере 1 612 533 руб. 04 коп.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Калужской области "Малоярославецкое лесничество".

Определением от 12.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать сумму недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 №254 в размере 1 430 067 руб. 82 коп. за период с 10.04.2017 по 31.12.2018. Пояснил, что не поддерживает уточнение исковых требований в части требования о признании недействительным дополнительное соглашение № 7.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия уточнения исковых требований, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 09.04.2017 и о признании недействительным дополнительное соглашение № 7.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,  в соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области  от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков. 

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий. 

На основании приказа управления лесами Калужской области от 14.03.2008 № 45 «О переоформлении договоров аренды лесных участков»  между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области и  ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» заключен договор аренды лесного участка от 26.09.2008 № 259, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», Ильинское участковое лесничество (

<

...>, 19-46, 55, 56, 59-72), Малоярославецкое участковое лесничество (кварталы 33, 34, 38-52, 58, 59, 61-93, 96-100), Неделинское участковое лесничество (

<

...>, 24, 26, 28-38, 40, 42-44, 46-57, 60-92, 94-106), Детчинское участковое лесничество (

<

...>, 25-30, 32-34, 36-38, 41-43, 45-80, 82-93, 95, 96), Бабаевское участковое лесничество (

<

...>, 32, 34-59,65-71), общей площадью 37 546 га.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.            

Государственная регистрация названного договора аренды и дополнительного соглашения была произведена 21.11.2008. 

Факт передачи лесного участка КМДК «СОЮЗ-Центр» оформлен актом приема-передачи от 26.09.2008.

За пользование участками лесного фонда предусмотрена арендная плата. Арендная плата вносится путем перечисления Арендатором денежных средств в бюджет, согласно приложения № 4 к Договору.

Арендная плата за использование лесного участка рассчитывается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади».

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской       Федерации.

В соответствии с предписанием Рослесхоза от 18.10.2019 № 23/2019 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Калужской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» дополнительное соглашение от 26.06.2013 № 7 к договору аренды лесного участка от 26.09.2008 № 254 не соответствовало действующему на момент заключения законодательству.

В связи с этим министерством был произведен перерасчет арендной платы за 2017-2018 по указанному договору аренды лесного участка.

Недополученный доход в федеральный бюджет составил 1 612 533 руб. 04 коп. Расчет прилагается.

В адрес ООО КМДК «Союз- Центр»  министерством направлено письмо от 04.02.2020 № 8060-19 с требованием оплатить сумму недополученного в федеральный бюджет дохода в срок до 28.02.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. 

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи). 

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. 

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора. 

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ до редакции от 21.07.2014 № 250-ФЗ, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 04.08.2011) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в этой редакции содержала положения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. 

При этом введенная этим же Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ, действует c 01.10.2015). 

Таким образом, осуществление лесопользования и взимание арендной платы в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014 года (за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации), а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могли быть изменены только по решению суда. 

Начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам торгов в меньшем размере от установленного на торгах, в том числе, в результате заключения по соглашению сторон дополнительных соглашений в части изменения объемов заготавливаемой древесины и размера арендной платы, привело к изменению условий торгов, что противоречит прямому запрету установленному частями 2, 2.1 статьи 74, частью 2 статьи 73.1, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13).

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору закон не допускал возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора. Доказательств наличия особых (специальных) обстоятельств, установленных ст. 53.7 ЛК РФ в материалах дела не представлено. 

Приведенные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Учитывая приведенные правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 к договору заключено в обход установленного законом (пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации) запрета и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. 

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 09.04.2017 и о признании недействительным дополнительное соглашение № 7.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора аренды, которым стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, то о нарушении своего права истец должен был узнать с момента невнесения арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором. 

В данном случае, поскольку договором определены сроки исполнения обязательства по внесению платы, дата проведения проверки в отношении арендодателя не имеет правового значения и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности. 

Поскольку дополнительное соглашение № 7, которым изменены сроки внесения арендной платы является ничтожным, то в данном случае при расчете срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями п. 6 договора и приложения № 4 к договору. 

В силу п. 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода. 

Аналогичное условие установлено приложением № 4 к договору. Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае арендная плата подлежит внесению в последний месяц отчетного периода - квартала (т.е. в месяц окончания квартала), иного из соглашения сторон не следует. 

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о распространении срока исковой давности на заявленное по настоящему делу требование о взыскании сумма недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 №254 за период 01.01.2017 по 09.04.2017, 

Вместе с тем сумма недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 №254 подлежит взысканию с 10.04.2017 по 31.12.2018.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уточнении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, в котором просил взыскать сумму недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 №254 за период с 10.04.2017 по 31.12.2018  в размере 1 430 067 руб. 82 коп. 

Уточненный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям действующего законодательства и договора, контррасчет соответствует уточненному расчету истца.

С учетом уменьшения периода взыскания в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, уменьшения суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование о взыскании суммы недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 №254 за период с 10.04.2017 по 31.12.2018  в размере 1 430 067 руб. 82 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с истечением срока исковой давности для признания дополнительного соглашения недействительным, судом отклоняется.  Независимо от того, признает ли суд ничтожные сделки недействительными, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт суммы недополученного дохода в федеральный бюджет по арендной плате подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного 10

На основании ст. ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужского многопрофильного деревоперерабатывающего комбината "Союз-Центр"  неосновательное обогащение в размере 1 430 067 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужского многопрофильного деревоперерабатывающего комбината "Союз-Центр"  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 27301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     И.В.Чехачева