Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11889/2023

02 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙГРАД" 

ответчик: ФИО1 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.07.2023; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.08.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙГРАД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 623 000 руб. неустойки.

Ответчик против иска возражал, указывая, что работы выполнены в объеме большем, нежели оплачено истцом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 30.11.2023 суд назначил судебную экспертизу, утвердил в качестве экспертного учреждения Экспертно-юридическое бюро "АДЮТОР", эксперт ФИО4, производство по делу приостановил. 

По поступлении заключения эксперта № 52 от 04.04.2024 производство по делу возобновлено.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 декабря 2020 года  между ООО «Специализированный застройщик «ЛенСтройГрад» (далее - Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда №22/ДО на разработку проектной документации (далее – Договор), по которому Ответчик должен был разработать архитектурно-градостроительный облик объекта, проектную документацию стадии «П» на детскую дошкольную организацию на 160 мест, расположенную в Ленинградской области, Тосненский район, г.п. Фёдоровское, на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0108001:8033.

Сроки выполнения этапов работ согласованы Сторонами в Приложении 4 к Договору: сроки выполнения 1 и 2 этапов работ определены 60 рабочих дней.

Срок выполнения работ по первому и второму этапу истек 30 апреля 2021 года и до настоящего времени Заказчику работ (Истцу) Ответчик не передал результат работ (проектную документацию).

По условиям заключенного Договора Истец выплатил Ответчику аванс на выполнение первого этапа работ в размере 1 500 000 руб. 00 коп., без НДС, что подтверждается платежным поручением № 36 от 20.01.2021 года.

06.12.2021 Истец своим письмом №190/06-12 предъявил Ответчику претензию о срыве сроков выполнения работ по Договору.

12 апреля 2022 года от Ответчика поступило письмо (исх. 192204), подтверждающее, что полученных документов от Истца для завершения разделов проектной документации достаточно, все исходные данные получены Ответчиком и был назван иной срок, не согласованный с Истцом, для завершения работы - 35 рабочих дней.

Указанный Ответчиком срок истек 04 июня 2022 года (с учетом праздничных дней в мае 2022 года), а работы не были выполнены и переданы Истцу.

Истец своими письмами неоднократно требовал с Ответчика предоставления проектной документации и постоянно напоминал о срыве сроков исполнения обязательств по Договору. 

Ответчик не передавал Истцу необходимую документацию. 

Истец 12 октября 2022 года (исх. № 208/12-10) направил Ответчику, а Ответчик 13.10.2022 получил уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и сдачи проектной документации, а также о необходимости вернуть Истцу полученный, но неотработанный аванс. 

Истец считает Договор расторгнутым 24 октября 2022 года (по истечении 10 календарных дней с даты получения Ответчиком уведомления).

25 октября 2022 года в адрес Ответчика было отправлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат полученного, но неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб., без НДС (исх. 224/25-10 от 25.10.2022).

Дополнительно в адрес Ответчика было отправлено повторное претензионное письмо от 17.11.2022 года (исх. №239/17-11) с требованием вернуть полученный аванс за невыполненные работы.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 

По мнению Истца, срок выполнения работ истек 30.04.2021 и до настоящего времени Ответчик не предоставил Истцу результат работ по Этапам №1 и №2.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

Этап №2 состоит из подразделов. Работы по подразделам: 2.1.3(Архитектурные решения), 2.1.6(Конструктивные решения), 2.1.7(Конструктивные решения. Расчетная часть), 2.1.9(Система электроснабжения. Наружное освещение), 2.1.25(Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), 2.1.27(Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов), 2.1.29(Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) выполнены Ответчиком и признаны выполненными Истцом, что подтверждается письмом в адрес Ответчика от 14.09.2022 г. Отправка в адрес Истца осуществлена Ответчиком в период с 01.06.2022 по 08.08.2022 гг.

Также Ответчиком осуществлена отправка готовых решений в период с 23.09.2022 г. по 15.11.2022 г.

Письмом от 12.11.2021 г. Ответчиком Истцу передана документация по градостроительному облику Объекта (Объемно-планировочные решения), составляющему 1-й Этап работ по Договору.

К указанным выполненным Работам добавляются подразделы 2.1.1 (Пояснительная записка. Исходно-разрешительная документация), 2.1.2 (Схема планировочной организации земельного участка), 2.1.15 (Вентиляция и кондиционирование воздуха), 2.1.22 (Технологические решения).

Общая стоимость этих Работ в соответствии с Приложением №4 к Договору составляет: 200 000 + 80 000 + 80 000 + 500 000 + 400 000 + 150 000 + 30 000 + 105 000 +130 000 + 80 000 + 40 000 + 30 000 = 1 825 000,00 (руб.), что на 325 000,00 руб.  превышает сумму полученного Ответчиком аванса.

С учетом готовности части документации в таблице представлен расчет фактической стоимости Работ, произведенных Ответчиком и переданных им Истцу:

 

№ п\п

Наименование

Стоимость работ, руб. (согласно Приложению №4 к Договору № 22/ДО от 25.12.202)

№ п.п. в протоколе выполне-ния по мнению Заказчика от 14.09.2022 с примечанием

Подтверждение передачи Исполнителем  Заказчику материалов по проекту

1

Этап 1. Разработка Объемно-планировочных решений

200 000

Не указан в протоколе

Письмо от Исполнителя Заказчику от 12.11.2021 (Приложение №16)

2

2.1.2. Схема планировочной организации земельного участка

80 000

П. 2 (нет)

Письмо от Исполнителя Заказчику (получатель ФИО5) от 01.06.2022 (Приложение №3)

3

2.1.3. Архитектурные решения

500 000

П.п. 3.1 (ТЧ 100%, ГЧ 100%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 06.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №6)

4

2.1.6. Конструктивные решения. Пояснительная записка. Графическая часть

400 000

П.4 (100%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 17.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №7)

5

2.1.7. Конструктивные решения. Расчетная часть

150 000

П.4 (100%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 17.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №7)

6

2.1.9. Система электроснабжения. Наружное освещение

30 000

(25 500)

 П.п. 5.1.2 (ТЧ 85% ГЧ 85%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 09.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №5)

7

2.1.15. Вентиляция и кондиционирование воздуха

105 000

П.п. 5.4.2 (нет)

29.09.2022 Заказчик отправил требование по замене вент оборудования (Приложение 23). Письмо от Исполнителя Заказчику от 19.10.2022 (получатель Евгений ФИО6) (Приложение №12)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 19.10.2022 (получатель Евгений ФИО6) (Приложение №14)

Повторно вся документация 15.11.2022 (получатель Евгений ФИО6) (Приложение №15)

 

8

2.1.22. Технологические решения

130 000

П.п. 5.7 (нет)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 19.10.2022 (получатель Евгений ФИО6)  (Приложение №13)

9

2.1.25. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

80 000 

(64 000)

П.п. 9.1. (ТЧ 80% ГЧ 80%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 22.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №9)

10

2.1.27. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов

40 000

П. 10 (ТЧ 100% ГЧ 100%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 22.06.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №8)

11

2.1.29. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства

30 000

(27 000)

П.п. 10.1 (ТЧ 90%)

Письмо от Исполнителя Заказчику от 13.01.2022, повторно по просьбе Заказчика (получатель Евгений ФИО6) 08.08.2022 (Приложение №4)

Общая стоимость выполненных исполнителем  работ по Договору № 22/ДО от 25.12.2020, руб.

1 721 500

Сумма полученного от Заказчика аванса работ по Договору № 22/ДО от 25.12.2020 г.), руб.

1 500 000

Превышение стоимости услуг  по отработке аванса, оказанных Исполнителем  в рамках Договора № 22/ДО от 25.12.2020, руб.

221 500 

 

Таким образом, утверждение Истца о не передаче ему Ответчиком проектной документации не соответствует действительности, а требование возврата авансового платежа не основано на законе, так как аванс в полном объеме отработан Ответчиком.

Истец указывает на неоднократные требования Ответчика предоставить дополнительное время для завершения Работ по Договору.

Между тем, Истец признает, что на 12.04.2022 г. предоставил Ответчику не всю необходимую для выполнения Работ по Договору документацию.  Ответчик еще в 2021 году направлял Истцу перечень документов, которые должны быть представлены.

Кроме того, письмо исх.№192204 было направлено Ответчиком в адрес Истца 19.04.2022 (что подтверждено его исходящим номером), а не 12.04.2022, ввиду того, что 15.04.2022 Истец предоставил лишь часть исходно-разрешительной документации и обещал предоставить недостающий пакет в ближайшие дни.

В соответствии с Приложением №2 (Перечень исходно-разрешительной документации) к Договору, Заказчик/Истец передает Генпроектировщику/Ответчику необходимую для проектирования исходно-разрешительную документацию в следующие сроки: 

№ п\п

Наименование

Плановый срок передачи

Фактический срок передачи

1

Задание на проектирование

Декабрь 2020

Не предоставлено

2

Градостроительный план земельного участка

Декабрь 2020

Не предоставлен

3

Топографическая съемка М 1:500 (с нанесением красных линий и ПГП в электронном виде)

Декабрь 2020

В пригодном для проведения работ виде самостоятельно получено Ответчиком от разработчика ООО «ИЦ Северо-Запад» 18.07.2022г. (копия передана Истцу). Скан оригинального штампа разработчика не предоставлен.

4

Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий

Февраль 2021

15.04.2022 (задержка 14 мес.)

5

Инженерно-геологические изыскания (ИГИ)

Январь 2021

15.04.2022  (задержка 15 мес.)

6

Технические условия инженерного обеспечения объекта

Февраль 2021

Частично передавались до 26.09.2022. (задержка 19 мес.) В полном объеме не предоставлены.

7

Обследование существующих зданий в радиусе 30 м

-

-

8

Частные технические условия на применяемые конструкции, материалы и инженерное оборудование

Декабрь 2020

Не предоставлено

 

Однако документы, указанные в п. 1, 2, 8 - в полном объеме, и в п. 3 и 6 - частично, не были переданы Ответчику и на дату направления ему Истцом уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, на дату расторжения Истцом Договора (24.10.2022) работы не могли быть выполнены Ответчиком по причине отсутствия у него необходимой исходно-разрешительной документации, обязанность предоставить которую лежит на Истце.

Требования действительно неоднократно направлялись Ответчиком в адрес Истца, но не требования о предоставлении дополнительного времени, а требования о предоставлении необходимой для выполнения Работ документации (Приложение №17, №18, №19, №24, №26).

Задержка выполнения проектных работ Ответчиком, в том числе, обусловлена требованиями Истца по замене оборудования и изменению проектной документации, не предоставлением частных технических условий на применяемые конструкции, материалы и инженерное оборудование.

08.08.2022 было проведено совещание о разработке стадии «П» («Проект») (Приложение №22). Согласно Протоколу совещания, в котором приняли участие Генеральный директор, Главный инженер проекта, Главный инженер проекта, Начальник отд. ПТО, Главный энергетик ООО «Специализированный застройщик «ЛенСтройГрад» и Ответчик, установлена ответственность Истца и срок выполнения им следующих обязательных требований:

- Заказчик до 16.08.22 г. сообщает о сроках утверждения ГПЗУ;

- Заказчик до 16.08.22 г. сообщает о сроках согласования размещении ДОО в зоне Д.;

- Заказчик до 12.08.22 г. направляет скан подписанного и согласованного Задания на проектирование;

- Заказчик до 16.08.22 г. сообщает о сроках корректировки ИГДИ;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках разработки ИГМИ;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления отчета ООО «СЗ ЦАИ»;

- Заказчик до 16.08.22 г. сообщает о сроках предоставления ТУ условия (условия подключения) к сетям ливневой канализации;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления ТУ (условия подключения) к сетям теплоснабжения или отказ от теплоснабжающей организации конкретно для Объекта;

- Заказчик рассматривает необходимость ТУ (на размещение комплектной газовой котельной на территории объекта конкретно для ДОО) и до 19.08.22 сообщает о сроках предоставления ТУ или отказа;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления корректированного ТУ на электроснабжение объекта по 2-й категории (на период строительства -по 3-й категории) конкретно для ДОО;  

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления ТУ на подключение объекта к системам комплексной безопасности конкретно для ДОО;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления ТУ на подключение объекта к сетям связи конкретно для ДОО;

- Обновленная Кадастровая выписка сведений из Росреестра на земельный участок ДОО (ЕГРН) предоставляется  за 2 недели перед подачей проекта на экспертизу;

- Заказчик до 19.08.22 г. направляет частные ТУ на применяемые конструкции, материалы и инженерное оборудование на согласование подрядчику;

- Заказчик до 19.08.22 г. сообщает о сроках предоставления письма о возможности приема отходов строительства от полигона конкретно для ДОО.

Вся перечисленная документация необходима Ответчику для завершения Работ по Договору. Однако на дату расторжения Договора ни один из перечисленных пунктов обязанностей Истца как Заказчика по Договору им не исполнен, за исключением частичного исполнения пункта о предоставлении откорректированных ТУ на электроснабжение по 2-й категории.

Кроме того, Истцом нарушен п.5.1.1 Договора, согласно которому он обязан был предоставить Ответчику необходимые исходные данные и разрешительную документацию в объеме и в сроки, предусмотренные Приложением №2 к Договору.

В соответствии с п. 5.1.2.1 Договора, запрошенные Генпроектировщиком документы предоставляются Заказчиком в течение 35-и рабочих дней. При этом на время получения Заказчиком дополнительных данных и передачи их Генпроектировщику работы по соответствующему этапу приостанавливаются и дополнительное уведомление не требуется.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Правоотношения сторон по дальнейшему исполнению договора прекращены, остались обязательства, связанные с его расторжением. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

  Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

Отсутствие надлежаще оформленных актов приемки и исполнительной документации влияет на взаимоотношения сторон при исполнении договора, суд при оценке взаимного предоставления не связан конкретными доказательствами, рассматривая все доказательства в совокупности, в том числе и косвенные.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к исполнению работ, что подтверждается перепиской сторон. 

В заключении судебного эксперта приведены следующие ответы на вопросы экспертизы.

Ответ на вопрос №1:

По состоянию на 24.10.2022 (при условии, что представленная на исследование документация является разработанной до 24.10.2022 включительно) следует, что выполненные ИП ФИО1 работы по разработке архитектурно-градостроительного облика объекта и проектной документации стадии «Проект» по объекту капитального строительства: Дошкольная образовательная организация на 160 мест, расположенному по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Федоровское на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0108001:8033 выполнены в соответствии с условиями договора подряда №22/ДО от 25.12.2020 с надлежащим качеством с учетом исходно-разрешительной документации для ее разработки в объеме, представленном в таблице №4 настоящего Заключения. Стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО1 по Договору подряда №22/ДО от 25.12.2020 составляет 1 640 000,00 руб. (без НДС).

Ответ на вопрос №2;

Так как результат выполненных ИП ФИО1 работ выполнен в соответствии с заключенным Договором подряда № 22/ДО от 25.12.2020г. в соответствии с требованиями действующего законодательства на период выполнения работ (в т.н. 24.10.2022г.), то с учетом предоставленной исходно-разрешительной документации использование по назначению выполненных ИП ФИО1 работ по разработке архитектурно-градостроительного облика объекта и проектной документации стадии «Проект» по объекту капитального строительства: Дошкольная образовательная организация на 160 мест, расположенному по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Федоровское на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0108001:8033, в том числе с учетом возможной доработки (актуализации на период последующих проектных работ), то использование по назначению выполненных ИП ФИО1 работ представляется возможным.

Ответ на вопрос №3:

Исходя из представленной на исследование документации, переданной в адрес ИП ФИО1 (Генпроектировщик) до 24.10.2022 следует, что для исполнения Договора подряда №22/ДО от 25.12.2020 Заказчиком (ООО «Специализированный застройщик «ЛенСтройГрад») исходно-разрешительная документация передана не в полном объеме - исходно-разрешительной документации недостаточно для выполнения работ по Договору в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент отказа истца/заказчика от договора подрядчиком были выполнены работы, результат которых пригоден для дальнейшей доработки и использования, соответствует условиям договора и представляет для заказчика потребительскую ценность. Стоимость результата работ превышает размер уплаченного истцом аванса, ввиду чего довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с проведением экспертизы и получением заключения эксперта, суд перечисляет денежные средства с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет ООО «Экспертно-юридическое бюро "АДЮТОР" в размере 200 000 руб. 

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙГРАД" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (616303868431) 200 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Перечислить ООО «Экспертно-юридическое бюро "АДЮТОР" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сумму в размере 200 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.