АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49204/2018

23 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к  судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4,

УФССП по Свердловской области

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Автошкола "САТУРН-АВТО"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП по Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2018 №59,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей судебного пристава ФИО3, заместителя старшего судебного пристава ФИО4

Представителю УФССП по Свердловской области процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, заместителя старшего судебного пристава Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4

Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что должностными лицами службы судебных приставов не исполнены требования исполнительного документа, а также не осуществлена замена взыскателя по исполнительному производству №116557/18/66037-ИП.

Заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия не допущено.

Третьим лицом письменный отзыв не представлен, заявленные требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3  на основании исполнительного листа по делу №А60-51684/2017 от 28.12.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51684/2017 от 16.12.2017, возбуждено исполнительное производство №116557/18/66037-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Сатурн-Авто» в пользу взыскателя ООО «Городская объединенная компания» 110 руб. 01 коп.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности должника.

Также судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в дело материалов по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в государственные органы и юридические лица с целью поиска как должника, так и его имущества, запросы не направлялись. В частности, для выявления денежных средств и имущества должника запросы не направлены ни в ИФНС России, ни в ГИБДД, ни в Росреестр, ни операторам связи, ни банкам и кредитным организациям, не осуществлен выход по адресу регистрации должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств исполнения комплекса необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

02.04.2018 представитель ФИО2 по доверенности обратился к старшему судебному приставу Кушвинского РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. 

В письменном отзыве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО4 указала, что по данному обращению заявителю было отказано, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие частичную переуступку прав требований цессионарию ФИО2, а также определение о процессуальном правопреемстве (представлена копия документа). Также заинтересованное лицо указывает на техническую невозможность информационной системы ПК АИС заменить стороны по частично переуступленному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 14.02.2018 произведена замена стороны по делу №А60-51684/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" на ФИО2.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8709/12 от 23.10.2012.

При наличии законных оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (ст. 329 АПК РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у заместителя начальника Кушвинского РОСП отсутствовали правовые основания для отказа в процессуальной замене взыскателя. 

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 14.02.2018 является достаточным основанием для процессуальной замены стороны исполнительного производства. При этом, представление копии определения, а не оригинала не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно удостовериться в подлинности документа на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ссылка заинтересованного лица на техническую невозможность информационной системы ПК АИС заменить стороны по частично переуступленному долгу судом не принимается, поскольку технические проблемы Кушвинского РОСП не должны влиять на права и обязанности сторон исполнительного производства.

Необходимо также отметить, что согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, письменного ответа на заявление ФИО2 о замене взыскателя не подготовлено и не направлено. Суду доказательств направления постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя не представлено.

При этом ссылка заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО4 на последующий отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, судом не принимается, поскольку до установления данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО3, заместителя начальника Кушвинского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа, а также неосуществлении замены взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия руководителя отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изготовлении мотивировочной  части решения суда обнаружено наличие в резолютивной части решения опечатки в указании должности ФИО4, а именно вместо заместителя старшего судебного пристава указано старший судебный пристав.

Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 по неисполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя  Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 в неосуществлении замены взыскателя по исполнительному производству №116557/18/66037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя  Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя  Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем осуществления замены взыскателя по исполнительному производству и совершения всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева